302 
achters, fg die Nadel, oder was immer für ein anderer schmaler 
und undurchsichtiger Körper; ab die scharfe Kante eines Papier- 
stückes, das in ee ein kleines Loch hat, welches über ‘den dritten 
Theil einer Linie nicht betragen, aber wohl auch viel kleiner seyn 
darf; cd der durchfahrende Lichtstral. Ich zeichne, wider die Ge- 
wohnheit der Optiker, den einfallenden Lichtstral parallel, weil mir 
durchaus nur um die Masse des Lichts, nicht um den Abglanz des 
leuchtenden Körpers zu thun ist. 
% 
Es ist uns jetzt nichts mehr übrig, als dafs wir diese Erschei- 
nungen erklären. Fabri glaubt, das Nadelbild‘, welches wir durch 
angeführte Vorrichtung zu sehen bekommen, sey der Schatten der 
Nadel, die den durch das Loch auf das Auge hereinkommenden Licht- 
stral unterbricht. Er muß nothwendig , wenn wir die Nadel aufwärts 
halten, aufrecht seyn; allein, da wir gewohnt sind, die Körper, die 
sich auf unserm Nezhäutchen verkehrt abbilden, ‚ aufrecht zu wissen, 
und umgekehtt, so geben wir einem Schatten, der sich auf dem 
Wezhäuichen im eben der Stellung zeichnet, die der schattende Kör- 
per wirklich hat, in unserm Gedanken eine verkehrte Stellung. Bis 
hieher geht Fabri’s Erklärung in der Klügelischen Note zu Priest- 
ley’s Geschichte der Optik, I. Th. S. 158. Fasaıs Synopsis 
optica selbst kann ich nicht nachschlagen. Aber die gegebene Er- 
klärung läfst noch Zweifel hinter sich. Man kann nämlich sagen, 
die Stralen, welche an der Nadel vorheygehen, und den ihr corre- 
spondirenden Raum im Auge leer lassen, zeichnen dadurch ihr Schat- 
tenbild : nun kreuzen sich diese Stralen im Auge, und zeichnen die 
Bilder verkehrt; es wird also das Schattenbild der Nadel ım Auge 
verkehrt gezeichnet werden, wie jedes andere Bild, folglich selbst 
der gegebenen Erklärung zufolge aufrecht erscheinen müssen, wenn 
die Nadel aufrecht ist. Da nun diefs wider die Erfahrung ist, so 
taugt die Erklärung nichts. Ich antworte. 
Wir 
