32 



bestehende, etwas erhabene Doppelbiude ; darüber folgen drei schwach gekörnelte Binden, von welchen die 

 oberste sich durch etwas grössere Stärke auszeichnet. Der letzte Umgang, welcher an der sehr allmählich ab- 

 fallenden .und durcii keinen scharfen AVinkel getrennten Basis gerundet ist, ist von zahlreichen, schwach ge- 

 körnelten Spiralbinden bedeckt. Die Mundöffnung ist länglich-oval, der Kanal laug ausgezogen. 



C. TrauUchokU, welches in der äusseren Erscheinung einige Aehnlichkeit mit C. molarium P. de Loeiol 

 besitzt, indessen abweichend verziert ist, hat sich mohrfach, jedoch stets nur in mehr oder weniger grossen 

 Bruchstücken, in einer Thonbank des unteren Kimmeridge (Nerinaeenschichten) am Ahlemer Holze bei Han- 

 nover zusammen mit zahlreichen anderen kleinen Gastropoden, namentlich Nerinaeeu gefunden. Ich benenne 

 die Art zu Ehren des Herrn Professors Dr. H. Traltschold in Moskau. 



** Fusus Zitteli n. sp. 



Taf. V, Fig. 10a, b u. lU, b. 

 ? Buccinum laeve A. Roemer, 1836, Ool. Geb. pag. 138, t. 11, f. 24 (pars). 



Es liegen verschiedene Exemplare vor, die zum Theil noch Spuren der Schale zeigen, jedoch nur ein 

 einziges, an welchem der lange Kanal völlig erhalten ist. 



Dimensionen: Länge des ganzen Gehäuses mit Kanal = 47 — 83 mm; A^erhältniss der Länge des 

 ganzen Gehäuses zum Durchmesser der letzten Windung und zur Höhe der Mundöffnung mit Kanal = 100:45:64. 

 Das vollständige Gehäuse ist spindelförmig, in seinem oberen Theile verlängert-eiförmig, beziehungs- 

 weise thurmförmig, am Grunde in einen langen Kanal auslaufend, ungenabelt, glatt; die Schale ist ähnlich, 

 wie bei dem noch lebenden Fusus isUtTuUcus mit spiraligen Binden verziert. Das schlanke Gewinde besteht 

 aus 8 — 9 gleichmässig und allmählich anwachsenden, massig gewölbten, durch nicht sehr tiefe Nähte von ein- 

 ander getrennten Umgängen, welche gleichmässig in der Mitte am höchsten gewölbt sind, und deren letzter in 

 einen langen Kanal ausläuft ; ohne den Kanal besitzt der letzte Umgang etw^a die Länge des übrigen Gewindes. 

 Die Mundöffnung ist länglich-oval, vorn imd hinten verengt und in dem bereits erwähnten langen Kanal endi- 

 gend; der äussere Mundsaum ist nicht ausgebreitet. 



Die Charaktere dieser Art scheinen durchaus der Gattung Fimis zu entsprechen; zu Pteroceras 

 gehört dieselbe, wie ich nachweisen werde, keinenfalls. Die Art hat einige Aehnlichkeit mit dem von F. 

 A. Roemer aus dem Kimmeridge beschriebenen Buccimiin lacce, von welchem vielfach angenommen wird, 

 dass dasselbe den Jugendzustand von Pteroceras Oceani darstelle. Ich bin sogar lange zweifelhaft ge- 

 wesen, ob die vorliegende Art nicht mit Buccinum laeve vollständig zu vereinigen sein würde. Jedoch spricht 

 die von Roemer gegebene Beschreibung ganz entschieden dagegen. Darnach gesteht Buccinum laeve aus 4- — 5 

 gewölbten Windungen, deren letzte fast dreimal so hoch als das Gewinde und oben viel gewölbter ist. Diese 

 Charaktere stimmen mit Fusus Zitteli nicht überein; denn bei dieser Art besitzt der letzte Umgang ohne 

 den Kanal etwa nur die Länge der übrigen Spira, mit dem Kanal etwa niu- die doppelte Länge. Namoutlich 

 aber ist der letzte Umgang durchaus nicht gewölbter als die übrigen, wie dies bei Pteroceras Oceani aller- 

 dings der Fall ist. Da nun Roemer aber ausdrücklich hervorhebt, dass sein Buccinum laeve einem jungen 

 Pteroceras nicht entspreche, so vermuthe ich, dass derselbe schlecht erhaltene Steinkerne vor sich gehabt hat, 

 welche zu verschiedenen Arten gehörten, und von denen einige möglicherweise mit der vorstehend beschrie- 

 benen Art identisch sein könnten. Auch im hannoverschen oberen Jura sind schlechte Steinkerne von l^ero- 

 ceras Oceani niclit seilen, welche leicht mit Fusus Zitteli verwechselt werden können, falls der letzte Umgang 

 sehr fragmentarisch ist. Heinrich Creuner, ein sehr zuverlässiger Beobachter, führt gleichfalls in seiner „Glie- 

 derung der uberon Juraformation etc." pag. 29 u. 41 das Buccinum laeve neben Pteroceras Oceani auf; jedoch ist 

 nicht zu entscheiden, ob die RoEMER'sche oder die vorstehende Art darimter verstanden ist. Jedenfalls hielt 

 ich es für erforderlich, um die bestehende Unsicherheit nicht noch zu vermehren, der letzteren einen neuen 



