61 



muss'). Nehring kommt durch seine Studien au dem überaus reichen Materiale der Berliner landwirth- 

 schaftlichen Hochschule zu ganz demselben Resultate, aber er weist diesen Zahn auch an Equus asinus, Equus 

 Zebra und Equus BurchelK nach. Wohl sehr mit Recht betont er, dass P* nothwendiger Weise mit in die 

 Formel des Equiden-Gebisses aufgenommen werden müsse, auch spricht er sich, im Einklänge mit Hensel, 

 RüTiMEYER und KowALEwsKY daliiu aus, dass dieser Zahn als ein P*. nicht aber als ein D* zu betrachten sei. 

 Die Gründe, welche dafür geltend gemacht werden, sind folgende: 



Zunächst ist die Reihenfolge, in welcher die verschiedenen Zahnarten im Gebisse auftreten, stets die 

 nämliche, d. h. von vorn nach hinten. Immer erscheint der hintere Zahn später als der vordere, also J'' nach 

 J', J^ nach J^, M'' nach M', M' nach M''; und ebenso ist es bei den Prämolaren und den Milchbackenzähnen. 

 Nun bricht aber der fragliche P* meist erst in der Zeit zwischen dem Erscheinen von D' und M' durch das 

 Zahnfleisch. Wäre er ein Milchzahn, so würde es sehr auffallend sein, dass der vorderste Milchzahn nicht 

 als erster, sondern vielmehr als letzter von allen Milchzähnen durchbräche. 



Ein zweiter Grund liegt nach Nehring darin, dass P* sich nicht selten bis in's hohe Alter hinein 

 erhält, was dem Charakter eines jMilchzahnes widerspricht. Freilich besitzt P* keinen Milchzahn, der ihm 

 vorherginge, wie man doch von einem echten Prämolaren erwarten müsste; indessen hat Kowalewsky bereits 

 bei Anchitherium für P* nachgewiesen, dass er ebenfalls eines vorhergehenden Milchzahnes entbehre, und 

 Nehring giebt zu erwägen, ob man nicht für- diesen Zahn an einen foetalen Zahnwechsel denken könne, wie 

 ein solcher bei Bi/drochoerus capybara regelmässig vorkommt. 



Auch die Erscheinung, dass P* häufig beim Zahnwechsel verloren geht, ist nach Nehring nicht da- 

 durch zu erklären, dass ein iMilchzahn vorliegt; vielmehr erklärt sich dieselbe daraus, dass P^ oft nicht genau 

 senkrecht unter D^ emporwächst, sondern sich etwas weiter nach vorn im Kiefer entwickelt und dadurch 

 P* herausstösst. • 



An den Schneidezähnen vermag ich weder an dem definitiven, noch an dem Milchgebisse Unter- 

 schiede zwischen Equus Aiidium und Equus cahaUus zu finden. Ein Milchschneidezahn J^ jedoch, welchen ich 

 von Herrn Dr. Stübel erhielt (Taf. Y [X], Fig. 10), zeichnet sich durch die mangelhafte Ausbildung der Hinter- 

 wand aus, wodurch die mit Cement sich füllende Einsenkung des Schmelzes, die sogen. Kunde, nach hinten 

 offen wird. Ein solcher Ausschnitt der Hinterwand ist bei Hipparion, Equus asinus und Equus Quagga an 

 J' gleichfalls vorhanden ■), fehlt dagegen bei Equus caballus. Ich lasse unentschieden, ob der betreffende Zahn 

 unserer fossilen Pferdeart zuzuschreiben ist oder einer anderen zugehört. Da indess die von Herrn Dr. Stübel 

 gesammelten Backenzähne sämmtlich Equus Andium angehören, so ist es wahrscheinlich, dass dies auch mit 

 dem Schneidezahne der Fall sei. 



Die Wirbelsäule und die Extremitäten. 



1) Wirbel. 



Obgleich eine ziemliche Anzahl von Wirbeln vorhanden ist, so sind dieselben doch sämmtlich mehr 

 oder weniger zerbrochen. Immerhin aber lässt sich in einigen Punkten eine Abweichung von denen des leben- 

 den Pferdes erkennen. 



Es wird weiter unten gezeigt werden, dass die Extremitäten von Equus Andium ungefähr theils die 

 Länge derjenigen eines kleinen, mit zur Vergleichung dienenden Shetländischen Ponj^s, theils die noch geringere 



') Sitzungsbericht der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin. 1882. pag. 31ff. und pag. 47ff. 

 -') Hensel. Hipparion uiediterraneum pag. 104. 



- (99) - 



