81 - 



eines j\Ietacarpale V hin; wogegen letzteres ja für Hipparion so charakteristisch ist und auch an Jiijipidium von 

 BiiRMEisTER wenigstens indirekt, eben durch die Gelenkfläche am Metacarpale IV, nachgewiesen wurde. 



Das untere Ende dieses Metacarpale IV ist bei Equus Andiuni nicht erhalten. Es lässt sich daher 

 nicht ermessen, wie weit sich dasselbe hinab erstreckte. Auch ist es schwer, aus den beiden für die Auf- 

 nahme der Grift'elbeine bestimmten flachen Furchen am Metacarpale III auf die etwas grössere oder geringere 

 Länge der Metacarpalia II und IV einen sicheren Schluss zu ziehen, da bei dem Pferde der distalste Theil 

 der Grift'elbeine nicht mehr hart am Metacarpale III anliegt. Diese können daher auch mit jenem untersten 

 Ende gar keinen directen Druck auf das Metacarpale III ausüben und einen Eindruck auf demselben erzeugen, 

 wie dies bei Hipparion der Fall ist; allein in Folge der, mit der des Hauspferdes übereinstimmenden Gestalt 

 des erhaltenen oberen GriiTelbeinrestes ist der Schluss gerechtfertigt, dass dieser Knochen bei Equia Andmm 

 ebenso wie derjenige der recenten Pferde gestaltet war, also keine Phalangen trug und auch nicht wesentlich 

 länger war. Zu derselben Annahme gelangt für Hippidium, was die Phalangen anbetrift't, auch Burmeister. 

 Dagegen sind die Grift'elbeine bei diesem Geschlechte etwas länger und mit einem stärker verbreiterten Ende 

 versehen, als bei dem lebenden Pferde. 



Obgleich in dem sehr reichen vorliegenden Materiale von Efpius Andiiim alle Altersstufen vertreten 

 sind, so konnte ich doch an keinem der vorhandenen Metacarpalia III und Metatarsalia III irgend welche Spuren 

 einer einstmaligen Verwachsung derselben mit den oberen Grift'elbein-Enden beobachten. Ebenso liegen letztere 

 bekanntlich auch bei Hipparion und Anckitkerium dem Hauptknochen nur an, während sie bei dem lebenden 

 Hauspferde etwa vom zehnten Jahre an oben mit demselben verwachsen. 



Phalanges. 

 KowALEwsKY citirt eine Angabe von Goubaut, nach welcher sich bei Equus die ersten und zweiten 

 Phalangen der vorderen Extremität von denen der hinteren unterscheiden lassen: sie .seien nämlich am 

 Vorderfusse stets länger und breiter als am Hinterfusse; dafür aber seien diejenigen des letzteren dicker. 

 Nach Franck hingegen ') sollen zwar die hinteren Phalangen ebenfalls dicker, zugleich aber auch länger sein. 

 Anderer Ansicht ist Forsyth Major ^), welcher wohl für die erste Phalanx den Ausspruch Goubaut's gelten 

 lassen will, von der zweiten jedoch angiebt, dass sie vorn zwar immer breiter, aber nicht auch immer länger 

 als hinten sei, und dass die hintere durchaus nicht dicker als die vordere sei. Meine Messungen nun geben 

 abermals ein anderes Resultat, so dass es scheint, als wenn hier kein bestimmtes Gesetz vorhanden wäre. Wie 

 aus den unten stehenden Zahlen hervorgeht, ist nämlich am Hinterfusse die erste Phalanx breiter, dicker und 

 kürzer; die zweite schmaler, etwa gleich dick unil länger; die dritte breiter, dicker und ebenso lang (hoch) als 

 die entsprechenden Phalangen des Vorderfusses. Denn es massen bei Equus cabuUus 



Phalange 1 . . . 

 Phalange II . . . 

 Phalange III . . 



Bei so unsicheren Unterscheidungsmerkmalen will es mir unthunlich erscheinen, die zur vorderen und 

 zur hinteren Extremität gehörenden Phalangen von Equus Amiium von einander zu trennen. Die l'nterschiede 



') Anatomie der üausthiere, 3. AuH. Stuttgart 1871. pag. 2G7. 



') Abh. Schweiz, pal. Ges. 1880. pag. 97. Die .\ngaben von For.-v i ii M.^jok beziehen sich nur auf Esel und Maul- 

 thier: für das Pferd liegen solche nicht vor. 



l'alfioulolog. Abh. I. 2. 11 



- (119) - 



