lU - 



<dass die hintere Profillinie des Astes nicht senkrecht, sondern schräg steht und daher mit dem horizontalen 

 Aste keinen rechten, sondern einen stumpfen Winkel bildet. Besonders am sehr jugendlichen Tylopoden-Schädel 

 ist die Grösse dieses Winkels höchst auffallend; später verwischt sich das häufig. 



An dem fossilen Unterkiefer nun (Taf. XII [XVII]. Fig. 8), können wir zwar die Existenz eines dritten 

 Fortsatzes nicht direct erweisen, da derselbe an der betreffenden Stelle abgebrochen ist, die stumpfe Beschaffen- 

 heit des Angulus mandibulae jedoch ist durchaus Tylopoden-artig und lässt daher einen solchen Fortsatz mit 

 voller Sicherheit annehmen. 



Weiter kommt noch Folgendes hinzu. Der Unterkiefer eines Wiederkäuers, von hinten betrachtet, zeigt 

 eine von dem Processus condyloideus bis zum Angulus mandibulae hinab in grader Linie verlaufende Kante 

 des aufsteigenden Astes. An der fossilen Form bemerkt mau dagegen zwischen dem Processus und dem 

 Angulus eine auffallend kräftige Biegung (Taf. XII [XVII] , Fig. 9 bei .r) nach aussen. Aehnliches zeigt, wenn 

 auch in schwächerem Maasse, der Unterkiefer von Camehis, während Auchenia allerdings nichts derartiges er- 

 kennen lässt. Trotzdem würde dies aber ein völlig zweifelloses Zeichen für die Zugehörigkeit zu den Tylopoden 

 sein, wenn Camehis ganz allein unter den lebenden Wiederkäuern dadurch characterisirt wäre. Doch zeigt 

 auch Camelopardalis, allerdings in schwacher Ausbildung, dieses Merkmal: und bei Ccrvus Muntjar fand ich 

 dasselbe sogar sehr kräftig entwickelt. 



An diese Gebisse des Unterkiefers reihen sich nun zunächst die Taf. XII [XVII], Fig. 1 — o abgebildeten 

 Oberkieferzähne. Fig. 1 und 2 zeigen ein GebJ^s in den Ansichten von oben und von innen, während 

 Fig. 3 die drei letzten Zähne eines anderen Gebisses darstellt. Eine individuelle Zugehörigkeit dieser Zähne 

 zu einem der vorher besprochenen Unterkiefer lässt sich nicht erweisen, da keine ganzen Schädel, sondern 

 nur isolirte Zahnreihen mit Bruchstücken des Unterkiefers vorhanden sind. Die specifische Zugehörigkeit dieser 

 Oberkiefergebisse zu den vorher geschilderten Zähnen ist jedoch wohl mit beinahe völliger Sicherheit anzu- 

 nehmen. Zunächst stimmen beide in der Grösse ziemlich überein, die auf ein unserem heutigen Lama 

 an Dimensionen bedeutend überlegenes Thier deutet. Sodann spricht die starke Ausbildung der Basalsäulchen 

 für die specifische Uebereinstimmung, denn wenn derartige Bildungen auch fehlen oder vorhanden sein können, 

 ohne dass der Speciesbegrift' dadurch alterirt wird, so bilden sie doch in der erwähnten kräftigen Ausbildmig 

 bei Tylopoden nicht die Regel, sondern die Ausnahme. Gehören daher die L^nterkiefer einer so ausnahmsweise 

 reichlich damit versehenen Art an, so wohl auch zweifellos die Oberkiefer. 



Unmöglich dagegen ist die Beantwortung der Frage, wie viel Backenzähne der Oberkiefer unserer 

 fossilen Form getragen habe. Dass sich hinter JP kein weiterer Molar mehr befunden habe, geht an sich 

 schon aus der Gestalt dieses letzten Backenzahnes hervor. Zum Ueberflusse wird dies jedoch noch durch den 

 — nicht mit abgebildeten — hinteren Theil der Maxiila bewiesen, welcher keinerlei Alveole oder Zahn-Bruch- 

 stücke mehr hat. Das vordere Ende des Oberkiefer-Knochens dagegen ist hart vor P- abgebrochen, so dass 

 P' selbst noch seiner Aussenwaud beraubt ist. Ob daher das Thier noch eiuen P" besessen habe, lässt sich 

 nicht feststellen. Ist auch beides möglich, so ist doch das Erstere wahrscheinlicher, denn Kameel wie Lama 

 tragen im Oberkiefer 6 Zähne, ersteres zeitlebens, letzteres nur ursprünglich, denn die Zahnformel geht hier 

 durch Ausfallen aus Vs in Vs und V4 "ber. 



Es ist allerdings nicht zu leugnen, dass bei oberflächlicher Betrachtung diese Oberkieferzähne 

 vermöge der starken Ausbildung der Basalpfeiler den Gedanken an ein aufl'allend grosses Hirschgebiss 

 hervorrufen könnten, denn es fehlt ja die keinen Zweifel an dem Tylopoden-Charakter aufkommen lassende 

 Sicherheit der Zahnzahl: ("erviden wie Tylopoden tragen beide je 6 Zähne im Oberkiefer; indessen ist doch 

 die allgemeine Gestalt der Zähne, und zwar oben so gut wie unten, ganz entschieden die eines Tylopoden. 



An dem auf Taf. XII [XVII], Fig. 6 abgebildeten Gebiss lässt sich allerdings die Zahl der oberen Backen- 

 zähne mit völliger Sicherheit auf 5 feststellen, denn vor P" i.st hier der — nicht gezeichnete — Kieferrand 



- (152) - 



