144 



Letzteren existirt nicht; die von mir angegebenen Messungen sind an einem Gypsabgusse gemacht worden, 

 welcher sich in dem Miinchener palaeuntologischen Museum befindet. 



Schädel von Riobamba Schädel von Tarija 



(in Berlin). (in Paris). 



Länge des Schädels, gemessen vom Alveolarrantle 



der ^eiden mittelsten Incisiven bis zum Hinter- . • 



hauptscondylus inclusive 298 mm 320 mm') 



Grösste Breite des Gehirnschädels; ungefähr . . . 90,0 , 



., der Hinterhaupts - Condylen (von 



Aussenseite zu Äussenseite) 67,5 „ ? 



Grösste Breite des Hinterhauptsloches 31 „ ? 



Länge der oberen Canine vom Alveolarrande an . 147 „ 178 „ 



Breite der oberen Canine oben am Alveolarrande 



(von aussen nach innen) . . ". 43 „ 54 „ 



Dicke der oberen Canine oben am Alveolarrande 



(von vorn nach hinten) 20 „ 25 „ 



Breite der Reihe der Schneidezähne 49 „ 53 „ ' 



Breite des Vorderschädels bei den oberen Caninen 



(von Aussen- zu Aussenseite derselben gemessen) 91 „ ■) 106,5 „ 



Zunächst zeigt die vorstehende Tabelle, dass das Pariser Exemplar einem etwas grösseren Thiere 

 angehört als das Berliner. Leider ist die grösste Breite des Gehirnschädels an dem ersteren nicht messbar. 

 Um ein vergleichendes Bild der Längen-Breiten-Dimension bei beiden Thieren zu erhalten, bin ich daher ge- 

 zwungen, zur Breite der Schneidezahn-Reihe meine Zuflucht zu nehmen. Hier aber ergiebt sich die interessante 

 Thatsache, dass sich die Länge des Schädels zur Breite dieser Zahnreihe bei beiden Individuen fast genau 

 gleich verhält. Denn wir erhalten bei dem 



Pariser Exemplar Länge: Breite = 100: 16,6, 



Berliner „ ^ ■■ „ =100:16,4. 



Dagegen besitzt der Pariser Schädel eine grössere relative Breite, wenn man die beiden Caninen mit 

 in Betracht zieht, also von der Aussenseite des einen bis zu derjenigen des anderen Eckzahnes misst. In 

 diesem Falle erhalten wir die folgenden Resultate: bei dem 



Pariser Exemplar Länge : Breite = 100:33,3, 

 Berliner „ ,, : „ =100:30,5. 



Man sieht also, dass die Breite des Zwischenkiefers zur Länge des Schädels bei beiden Individuen 

 im selben Verhältnisse steht; die relative Breite des Oberkiefers ist jedoch bei dem Pariser Exemplar 

 eine grössere. 



Die Ursache dieser Erscheinung kann nur in den Caninen selbst liegen, und das führt darauf, dass 

 der Pariser Schädel nicht nur absolut, sondern auch relativ stärkere Eckzähne besitzt. In der That verhält 

 sich denn auch, wenn man die Breite und Dicke der Canine vom Alveolarrande, sowie ihre Länge in Betracht 



zieht, an dem 



Länge Länge Breite ^^^ Dicke 



des Schädels. jer Canine. 



Pariser Exemplar 100 : 55,6 : 17 : 7,8, 



Berliner , 100 : 49,3 : 14,4' : 6,7. 



Der Bau des Schädels stimmt, so viel ich zu erkennen vermag, bei beiden Indi\'iduen überein. 

 Sollte daher, allein auf den Unterschied der Caninen hin, unser Exemplar specifisch von dem in -Paris be- 



') Die grösste Länge des Schädels, nämlich bis zum Hinterhauptskamme, konnte nicht genommen werden, da derselbe an 

 dem Pariser E.xemplare zerstört ist. Es musste daher bis zum Uinterhauptscondylus gemessen werden, welcher nun seinerseits 

 wieder an dem mir vorliegenden Exemplare zerbrochen ist, so dass also hier das Maass kein ganz genaues ist. 



'-') Das llaass ist nicht völlig genau, da der Schädel vorn etwas nach rechts hin zusammengedrückt ist. 



- (182) - 



