151 



Den Equus-beds und Megalonj'x-beds sind also zunächst gemeinschaftlich nur Mylodon, Canis und 

 Equus, von welchen die beiden letzteren so artenreich sind, dass auf den Geschlechtsnamen allein hin weder 

 für noch gegen Gleichaltrigkeit entschieden werden kann. Höchstens würde das beiden Ablagerungen gemein- 

 same Auftreten von Mylodon für eine Aequivalenz sprechen. Diese eine Gattung allein giebt aber auch noch 

 keineswegs eine sichere Stütze für diese Annahme, und es ergiebt sich also erstens die Thatsache, dass die Faunen 

 der Equus-beds und der Megalonyx-beds sehr geringe reelle Yergleichungspunkte darbieten. Da wir somit 

 durch diese Betrachtungsweise auf die Frage, ob beide Faunen gleichaltrig sind, keine definitive Antwort er- 

 langen können, so müssen wir eine jede für sich betrachten und untersuchen, ob beide ein gleiches Maass 

 von üebereinstimmung mit einer dritten, nämlich europäischen, besitzen, oder ob etwa die eine mehr mit 

 einer jüngeren, die andere' mehr mit einer älteren europäischen Fauna in Parallele zu stellen ist; und in der 

 That erhalten wir auf diesem Wege eher eine Auskunft. Zunächst ist der Fauna der Megalonyx-beds eine 

 in den Equus-beds nicht vorkommende Reihe von Geschlechtern eigen, welche — wie Hipparion, Mastodon, 

 Tapirus, Machairodus — nach europäischen Begriffen auf ein mehr pliocaenes Alter hindeuten könnten. 

 Freilich ist das ziemlich bedingt zu nehmen. Denn Hipparion ist überhaupt in dem von Cope gegebenen 

 Verzeichnisse mit einem Fragezeichen versehen, kommt auch möglicherweise selbst noch im Alluvium dort vor 

 (pag. 107 [145]). Machairodus erscheint auch in Europa noch in unterpleistocaenen Schichten und steigt selbst 

 noch in jüngere pleistocaene Ablagerungen hinauf. Tapirus endlich ist wenig maassgebend, weil er zwar in Europa 

 für das Pliocaen charakteristisch ist, aber gegenwärtig in Süd-America noch lebt, so dass sein fossiles 

 Erscheinen in America eher für Pleistocaen als für Pliocaen spricht. Mastodon allein ist es also, welches, 

 als ein in Europa nie im Pleistocaen vorkommendes Genus, mit einer gewissen Entschiedenheit auf ein plio- 

 caenes Alter jener Megalonyx-beds^ hinweisen würde, falls man eben europäische Verhältnisse als maassgebend 

 betrachten wollte. Denn in Indien z. B. könnte Mastodon, falls Greenough's Angabe sich bestätigt, möglicher- 

 weise noch Zeitgenosse des Menschen gewesen sein '). 



Wenn nun also für die Megalonj-x-beds gewisse, wenn auch schwache Indicien für eine Parallelisirung 

 mit pliocaenen Ablagerungen Europa 's sprechen, so weist umgekehrt füi- die Equus-beds der nur diesen eigen- 

 thümliche Elcphas primigenius auf ein pleistocaenes — nach Fucns'scher Auffassung oberpleistocaenes — Alter 

 dieser Fauna hin. Freilich wollen diese Thatsachen noch nicht viel besagen. Sie werden indessen unterstützt 

 durch das Verhältniss der ausgestorbenen Geschlechter zu den lebenden. Die Fauna der Megalonyx-beds be- 

 steht zu V3 *us ausgestorbenen Geschlechtern, denn sie enthält neben 17 lebenden 9 ausgestorbene; von der 

 Fauna der Equus-beds hingegen ist nur '/u der Geschlechter erloschen, denn neben 12 lebenden weist sie nur 

 ein einziges ausgestorbenes (Mylodon) auf. 



Summiren wir diese Thatsachen und rufen uns zugleich in's Gedächtnis«, dass die Zahl der den Equus- 

 beds und den Megalonyx-beds wirklich gemeinschaftlichen Geschlechter nur eine geringe ist, so wird der Schluss 

 berechtigt sein, dass die Fauna der Equus-beds einen jugendlicheren Habitus als diejenige der 

 Megalonyx-beds besitzt. 



Es fragt sich nur noch, ob man die ersteren dem Ober- und die letzteren dem Ünter-Pleistocaen zu- 

 rechnen will, oder ob man die Equus-beds kurzweg dem Pleistocaen, die Megalonj-x-beds dagegen dem oberen' 

 Pliocaen zuweisen soll. Cope will ein drittes, denn er parallelisirt beide Faunen mit dem Ober-PIiocaen 

 FücHs'scher Auffassung, nämlich mit Plaisancien und Astien, also mit Montpellier, Casino, Perrier, dem 

 Crag und einem Theile der Arno-Thal-Ablagerungen. Für die Fauna der Megalonj'x-beds wollen wir dies gern 

 zugeben, für diejenige der Equus-beds aber dürfte ein jüngeres Alter geltend gemacht werden müssen, und dies 

 kann demnach nur das unterpleistocaene sein. Wir würden also diese Reihenfolge erhalten: 



') Vergl. darüber das Referat im Neuen Jahrbuch für Mineralogie etc. 1855, p. 733. 



- (189) - 



