166 



Seite 



b. Artiodactyla ruminantia. 



1. Tylopoda. 



Protauchenia Reissii Rranco 110—130 



Einleitemles. (S. 110.) 



Das Gebiss. Unterschiede im Gebisse der eigentlichen Wiederkäuer und der Tylopoden. Lang- 

 samer Zahnweohsel. Auffallende starke Ausbildung . der Basalwarzen bei Protauchenia 

 (S. 113). Gestalt der Mandibula; Unterschied zwischen eigentlichen Wiederkäuern und 

 Tylopoden. Oberkieferzähne (S. 114). 

 Das Skelet. Gang der Untersuchung (S. IIG). 



Vertebrae (S. 117). 



Scapula. Dimensionen bei den verschiedenen Tylopodou. Abweichendes Verhalten 

 bei Protauchenia (S. 118). 



Humerus (S: 118). Dimensionen. Distales und proximales Ende. Stärke der 

 Krümmung. 



Radius und Ulna (S. 119). Dimensionen. Grad der Verschmelzung beider Knochen. 

 Olecraiion. Verlauf der Ulna; obere Gelenkfläche des Radius. Starke Krümmung des 

 Radius bei Protauchenia. Abweichender Querschnitt desselben. Distales Ende. 



lletapodien (S. 121). Dimensionen. Verschmelzungsgrad der beiden mittleren zum 

 Canon. Fehlen seitlicher Metapodien. Querschnitt des Metatarsus. Distales Ende. 

 Proximale Gelenkfläche des Metacarpus und Metatarsus. 



Phalanges (S. 123). Unsymmetrische Gestalt derselben. Dimensionen. 



Femur (S. 124). Dimensionen. Proximales und distales Ende. 



Tibia und Fibula (S. 125). Dimensionen. Obere und untere Geleidifläche. Körper 

 der Tibia. Fibula. 



Calcaneus und Astragalus (125). Dimensionen. 

 Vergleich von Protauchenia mit anderen fossilen Tylopoden (S. 126). 



2. Ccrvuliie. 



Geweihe (S. 130). 



Cerous sp.pl 130 



Cermis cf. CMlmsis Gay _ 131 



Gebisse (!?. 132). 



Skelettheile (S. 132). 



III. Proboscidea. 



Mastodon Andium Cüv • 134—137 



IV. Carnivora. 



Felidae. 

 Alachairodus cf. neogaeus Lund sp '• ■ 137—147 



Die für die generische Trennung von Smilodon und Machairodus geltend gemachten 

 Unterschiede (S. 138); Prüfung des Werthes derselben an Beispielen lebender und fossiler 

 Thiere. Beschreibung der fossilen Reste (S. 143). Verbreitung von Machairodus in ver- 

 schiedenen Coutiuenten (S. 14G). 

 Ueber die Beziehungen tertiärer und quartärer Säugethierfaunen America's zu denen Europa's. . . 147—160 



Das Alter pliocaener und pleistocaener Säugethierfaunen Europa's nach Auffassung von 

 Th. Fuchs und Forsyth Major (S. 147). Vergleich der europäischen Faunen mit den- 

 jenigen der Loup-Fork- Gruppe, der Equus-beds und Megalonyx-beds Nord-America's 

 (S. 148). Vergleich dieser nordamericanischen Faunen mit denen der Pampas-Formation, 

 der brasilianischen llühlcn (S. 152) und der vulcanischeu Tüfl'e von Ecuador (S. 156). 

 Gleichaltrig und gleichwerthig, in Beziehung auf fossile Faunen und Floren angewendet, 

 sind Begriffe, welche auseinander gehalten werden müssen, da sich dieselben nicht 

 immer decken (S. 157). 



Tabelle I, IIa, IIb, Ill.x, Illii, IV, V, VI, VIIa, VIIb, VIII, IX, X, XI, XII. 



(•204) 



