Historischer Ueberblick. 



Im Jahre 1715 gab Reaumur (1715)') die Abbildung eines im Anfang des vorigen Jahrhunderts bei 

 Lyon gefundenen Zahnes \on Dinotherium nach einer Zeichnung von Antoine de Jussieu, ohne denselben aber 

 einem bestimmten Thiere zuzuschreiben. Seit dieser Zeit wurden keine weiteren Reste dieses merkwürdigen 

 Thieres der miocänen Tertiärperiode mehr gefunden und erwähnt, bis Rozier (1773) die Beschreibung und Ab- 

 bildung eines anderen, in der Gegend von Vienne in der Dauphine von Gaillard gefundenen Backenzahnes 

 gab, ohne aber den schon vorher von Reaumur abgebildeten Zahn zu erwähnen. Der dritte und merkwürdigste 

 Rest von Dinotherium waren zwei Unterkieferfragmente, welche bei Comminge ausgegraben und von de Joubert 

 (1785) beschrieben und abgebildet wurden. In demselben Jahre veröffentlichte Ildephons Kennedy (1785) 

 eine „Abhandlung von einigen in Baiern gefundenen Beinen", wovon er 5 Zähne und einen Schenkelknochen 

 als die besten Ueberreste eines vollständigen Skeletes von Dinotherium beschreibt, welches am 6. April 1762 

 bei Reichenberg in Niederbaiern gefunden wurde. Kennedy sagt, die.se Reste besässen grosse Aehnlichkeit 

 mit Resten vom Flusse Ohio in Nord-America, aus Peru in Süd-America, aus Asien und von der 

 kleinen Stadt Fürth in Niederbaiern (1785. t. 2, f. 6) und bemerkt am Schlüsse seiner Abhandlung, dass 

 das Thier, dem diese Reste angehörten, längst von der Erde verschwunden und von dem sibirischen Mammuth, 

 „dem Ochsenvater der Louisianer", nicht zu unterscheiden sei. Diese Zähne untersuchte G. Cüvier (1798) 

 genauer und schrieb sie wegen ihrer Aehnlichkeit mit den Zähnen des Tapir riesenmässigen untergegangenen 

 Individuen dieses Genus zu, welches gleichzeitig mit Mastodon und Ehphas gelebt habe. Einige der 

 von Kennedy beschriebenen Zähne bildete Sömmering (1818) etwas besser ab und schrieb sie Cuvier's 

 Riesen tapir zu. 



Andere Zähne und Kiefer von Dinotherium. oder Bruchstücke von solchen wurden später noch an ver- 

 schiedenen Stellen Frankreich'.s gefunden, so bei St.-Lary, Arbeichan, Grenoble, Charlat-le-Gomte, 

 Chevilly u. a., und mit den schon bekannten von G. Cuvier (1822) einem neuen Genus zugeschrieben. Dieses 

 nannte Cuvier „Tapirs gigantesques". Auch vermuthete er schon, dass, trotz der Aehnlichkeit in der Form, diese 

 Zähne doch wegen ihrer ungleichen Grösse nicht von einer Species herrührten; daher setzte er den Plural. 



Einige Zeit darauf machte Kauf (1829) auf der Naturfors'cherversammlung in Berlin durch Berthold 

 die linke Hälfte eines grossen Unterkiefers bekannt, welcher 1828 bei Eppelsheim in Rheinhessen gefunden 

 und an das Museum zu Darmstadt geschickt wurde, wo er sich noch jetzt befindet. So ähnlich auch die 

 hinteren Zähne dieses Kiefers denen des Tapir waren, so unterschieden sich doch die im vorderen Kiefertheile 

 befindlichen so sehr von den entsprechenden des Tapir, dass Kauf sich für berechtigt hielt, eine neue Gattung 

 aufzustellen, welche er Dinotherium nannte, nach ihm verwandt mit Ilippopotamus. Doch beging er den Irr- 

 thum, die Stosszähne des Unterkiefers nach oben zu stellen. 



Seitdem wurden sehr viele Reste von Dinotherium, besonders in den 30er Jahren, an mehreren Stellen 

 Europa's, namentlich Deutschland's und Frankreich's, sowie in Asien gefunden, so dass das Material 

 und die Literatur über dieses Genus jetzt bedeutend angewachsen ist. Indessen gehen die verschiedenen 

 Autoren, welche sich mit diesem Stoffe beschäftigt haben, in ihren Ansichten über das Gebisg, die verschiedenen 

 Species und die Stellung im System sehr auseinander. 



So giebt Kauf (1832) an, dass Dinotherium im Oberkiefer wahrscheinlich 4 — 6, im Unterkiefer 2 Stoss- 

 zähne besessen habe, welche es zum Aufwühlen der Erde benutzte, um hier Wurzeln zu suchen, aus denen 



') Die hinter den Autorcnnamen in Klammer gesetzten Jahreszahlen verweisen auf die betreffenden Quellen im Literatur- 

 Verzeichniss. 



— (208) — 



