9 



den Kohlenflötzen von Parschlug, Eibiswald, Turnau, Wies etc. in Steiermark ein kleines Dinotherium 

 (Dinotherium bavai'icumf) , sowie in rein marinen Schichten ein grosses Dinothenum, das der anonymen Art 

 von Lartet ähnlich sei. Rachoy (1863) und Stuk (1864) fanden Dinotherium bavaricum im Hangendsandstein 

 des kohlenführendeu Tertiärbeckens von Leoben in Steiermark. . 



Aus dem Baue des GehorlabjTintli's von Dinotherium weist Claudius (1864) mit Bestimmtheit nach, 

 dass dieses Genus wie der Elephant zur Familie der Proboscideen unter den Pachydermen gehöre. Nach seinen 

 Untersuchungen besitzen Elephas und Dinotherium eine niedrige Schnecke von weniger als 3 Windungen, aber 

 bedeutender Breite der Basis. „Die Ebenen des oberen und hinteren Bogen.s, welche sich im crus commune 

 schneiden, bilden einen AVinkel, der kleiner ist als 90", wälu-end bei Rhinoccros imd Tapinis die Schnecke 

 höher und der Winkel, den der obere und hintere Bogen mit einander bilden, wenigstens 90" ist, und die 

 Schnecke wenig über 2 Windungen hat. Aus der Grösse des canalis facialis lässt sich ein sicherer Schluss 

 auf das Vorhandensein eines Rüssels ziehen. Bei Dinotherium tritt der facialis aus dem inneren Gehörgang 

 durch eine elliptische Oeft'nung von 5'" langem und 2'" kurzem Durchmesser. Die letztere Grösse, die der 

 Kanal auch bei seinem Verlaufe durch die Paukenhöhle beibehält, giebt den Durchmesser des Nerven an, 

 welcher vom inneren Gehörgaug aus den dünnen Knochen in schräger Richtung durchbohrt und auf diese Weise 

 eine elliptische Oefl'nung bildet. Der nervus faciahs des Dinotherium hatte eine Grösse etwa wie der medianus 

 des Menschen und diente somit zm- Innervation einer enormem Menge von Muskelfasern. Beim Elephant hat 

 der Kanal dieselben »Dimensionen, beim Tapir ist er verhältnissmässig viel enger. Der Steigbügel hat eine 

 ähnliche Struktur wie beim Elephanten, der Ambos ist etwas kleiner (6'": 4'"); die pars labyrinthica entspricht 

 in ihren morphologischen Verhältnissen der des Elephanten vollkommen; ebenso stimmt der caualis gaugliouaris 

 der Schnecke ganz mit dem des Elephanten überein, bei dem sie aber von der aller übrigen Säugethiere be- 

 deutend abweicht". 



Gervais (1864) fand zwischen Narbonne und St. Chinian im Departement Herault in der Süss- 

 wassermolasse von Montredon Zähne von Dinotherium giganteum im Obermiocän, ferner Fragmente von Stoss- 

 zähnen, mehrere Hand- und Fusswurzelkuochen, einen Mittelhand knochen und eine Phalanx, sowie ein inneres 

 Ohr. Salaro (1864) entdeckte im Dept. Haute-Garonne ein Becken von Dinotherium, an dem er Beutel- 

 knochen zu erkennen glaubte und hält es daher für ein riesiges dem Megdtherium verwandtes pachydermeuartiges 

 Beutelthier, welcher Ansicht auch H. v. Meyer (1865, pag. Iff.) beipflichtet. Quenstedt (1867) hegt Zweifel 

 darüber, ob Dinotherium zu den Pachydermen oder Cetaceen zu rechnen sei, während es Carus (1868) zwischen 

 die Sh-enen und Proboscideen stellt. Nach Falconer (1868) besitzt Dinotherium in beiden Kiefern nur 2 Milch- 

 backenzähne, den. letzten mit 3, den vorletzten mit 2 Querhügeln; der vordere oder dritte kommt nicht zur 

 Entwicklung. Die beiden Milchzähne werden vertical dmch eine gleiche Anzahl von Prämolaren ersetzt, 

 welche beide zweijochig sind, auf diese folgen die drei wahren Molaren, von welchen der erste 3, die beiden 

 letzten 2 Querjoche besitzen. Er theilt die Proboscideen ein in Mastodon und Elephas; von letzteren bildet 

 Dinotherium eine abweichende Form. 



Zu den neueren Arbeiten über Dinotlierium gehört die von Brandt (1869). Er giebt wie Owen 

 (1840) und Lartet (1858) an, dass von den drei Milchrtfolaren der vordere keinen Ersatzzahn habe, wähi-end 

 die beiden anderen nach dem zweiten Molaren ausfielen und durch zwei Prämolaren vertical ersetzt würden. 

 Die von ihm mitgetheilte ideale Figur von Dinotherium ist ganz ähnlich der Gestalt des Elephanten und 

 er sagt daher auch, Dinotherium sei ein echtes Glied (Gattung) der Familie der elephantenartigen Thiere 

 gewesen, welches dem Mastodon näher stand als dem Elephanten, jedoch schon etwas mehr als Mastodon und 

 Elephas zu manchen anderen Pachydermen und, jedoch wenig, zu den Sirenen hinneige. Seine Lebensweise 

 sei daher auch ähnlich der des Elephanten gewesen. In einem besonderen Kapitel zählt er die verschiedenea 

 Species von Dinotherium auf, mit dem Bemerken, dass er die Verwirrung imd Meinungsverschiedenheit hierüber 



Paläontolog. Abh. I. 3. 2 



. - (213) - 



