52 



glaubt aber keinen Grund zu haben, die Eigenthiimlichkeiten dieses Zahnes anders denn als Varianten des 

 Typus Bmotheriuvi giganicuin betrachten zu noüssen. Nach der nach einer photographischen Aufnahme ge- 

 zeichneten Abbildung (1. c. t. 3 f. 3b) dieses Zahnes zu schliessen, stimmt derselbe in dem allgemeinen Grund- 

 typus mit dem entsprechenden Zahne von Dinotherium giganteum vollständig überein, ebenso in der Grösse: 

 Länge 83 mm, vordere Breite 79 mm, hintere Breite 71.5 mm. Der Zahn ist nur wenig abgekaut, stammt also 

 von einem jungen Thiere. 



Bachmann (1875) beschreibt einen Unterkiefer, welcher am Westfusse des niedrigen Mont Chaibeut 

 südlich Rossemaison bei Delsberg im Berner Jura in einer Sandgrube der unteren oder fluviatilen Abthei- 

 lung des „Oeningen" von Greppin von letzterem 1870 gefunden wurde. Er schreibt denselben dem Dinotherium 

 bavariaini zu und giebt als Unterscheidungsmerkmal von Dinotherium giganteum nur seine geringere Grösse 

 an- im Uebrigen schliesst er sich der Ansicht H. v. Meyer's (1833) an. Die von diesem Unterkiefer und 

 seinen Zähnen gegebenen Maasse sind folgende: Grösste Länge des Unterkiefers vom herabgekrümmten Ende 

 bis zu dem erhaltenen Hinterrand: 57 cm, Länge der Unterkieferlade bis zum aufsteigenden Aste 31 cm, 

 Länge der aufsteigenden Partie 26 cm, Umfang des Unterkiefers in der Gegend des letzten Backenzahnes (ohne 

 die obere Fläche) 35 cm, Durchmesser ebenda 10.5, Höhe daselbst 13.5 cm ; 



Breite 

 Torn hinten 



Prämolaris I 44 mm 47 mm 54 mm 



Molaris I 44 „ 46 „ 66 „ 



II 66 „ 59 , 64 „ 



III 58 „ 51 , 62 „ 



Länge der Stosszähne über die äussere Krümmung 56 cm 



Länge der Stosszähne über die innere Krümmung 42 cm 



Umfang der Stosszähne: 



a. Linker Stosszahn in der Wurzelgegend 28 cm, in der Mitte 23 cm, nahe der Spitze 10 cm 



b. Rechter Stosszahn in der Wurzelgegend 27 cm, in der Mitte 27 cm, nahe der Spitze 12 cm 



Diese Dimensionen des Unterkiefers stimmen, ausgenommen die der Zähne, fast genau überein mit den 

 für unseren jungen linken Unterkiefer angeführten, welche an denselben Stellen gemessen, folgende sind: 55.8, 

 84, 27.5, 33.5, 10.5, 13.0. Die Backenzähne sind allerdings kleiner. Auffallend ist dabei der verhältnissmässig 

 kleine erste Molar, M'. Bachmann giebt die vordere Breite von P' und M' zu 44 mm an, die hintere bei 

 M' um 1 mm kleiner als bei P'. Wenn die Abbildung, f. 2, richtig ist, so muss M' vorn um mindestens 

 6 mm, hinten um 5 mm kleiner sein als P'. Ein solches Missverhältniss kommt aber bei keinem der von 

 uns beschriebenen Unterkiefer vor, an welchen die Zähne von vorn nach hinten stets an Breite, wenigstens 

 bis zu IP, zunehmen. Wahrscheinlich gehört der erste Molar dieses von Bachmann beschriebenen Unterkiefers 

 demselben gar nicht an, denn er sagt selbst (1. c. pag. 6), dass Greppin den Unterkiefer aus verschiedenen 

 Bruchstücken zusammensetzte. Dieser «rste Molar könnte vielleicht wegen seiner geringeren Grösse der erste 

 Milchzahn sein, der dann hier fälschlich die Stelle von M' einnähme. In wie weit die Länge der Stosszähne 

 mit der unserer Kiefer übereinstimmt, lässt sich nicht beurtheilen, da sie bei Bachmann's Dinotherium bavaricum 

 ausgefallen und ganz ausser Verbindung mit dem Kiefer sind, wir aber von vollständigen, isolirten Stosszähnen 

 keine Maasse geben können. Den Umfang des Stosszahnes in der Mitte giebt er bei dem linken zu 23 cm, 

 bei dem rechten zu 27 cm an. Diese „Mitte" wird wohl mit der Stelle übereinstimmen, wo der Zahn aus 

 der Alveole heraustritt, und wo wir den Umfang bestimmten. - Hiernach nähert sich Bachmann's Dinotherium 

 bavaricum am meisten unserem weiblichen Kiefer, bei welchem der Umfang des Stosszahnes in der Gegend - 

 des Alveolarrandes 23.5 cm beträgt und gehört daher wohl einem weiblichen Individuum von Dinotherium 

 giganteum an, und zwar einem jungen, worauf die geringe Abnutzung der Backenzähne deutet. 



— (256) — 



