55 



Fig. 16 und 17), welche noch nicht einmal ihre vollständige Grösse erreicht haben, als es die kleinen Milch- 

 zähne (Taf. I [XXY] , Fig. 4 und 5) des Unterkiefers im Verhältniss zu den ihnen entsprechenden Prämolaren 

 sind, von denen wir absichtlich die des Bermersheimer Kiefers zum Vergleiche gewählt haben, weil sie 

 einem alten Thiere angehörten. Weiterer Beweise dafür, dass diese Zähne, auf welche Kauf sein Dinotherium 

 Koeni(/ii gründete, Milchzähne von Dinotherium giganteum sind, und die erstgenannte Art nicht existirte, wird 

 es wohl nicht bedürfen. 



Auch Falconer (1845, II., pag. 5) bezweifelt schon, dass Dinoiheriuin Koenigii als besondere Species 

 aufzufassen sei, da seine Existenz nur auf einige kleine Zähne basirt sei; ebenso Gaudry (1862, pag. 171). 



8. Dinotherium minutum H. v. Meyer. 



Nach einer Mittheilung an Herrn Professor Bronn fand H. v. Meyer (1841) in einer ihm von Behmann 

 gegebenen Sammlung fossiler Knochen aus dem Bohnerzgebilde von Mösskirch und Heudorf 1) von Dino- 

 therium bavaricum Fragmente und Zähne, die nicht über 61 mm grösster Länge und 33 mm grösster Breite 

 besassen, 2) von dem von ihm aus dieser Ablagerung unterschiedenen Dinotherium minutum den vollständigen, 

 dreijochigen dritten Backenzahn der linken Oberkieferhälfte von 49 mm grösster Breite, sowie ein Fragment 

 von einem anderen Backenzahn. Die Quelle, wo H. v. Meyer diese Species Dinotlierium minutum zuerst er- 

 wähnt, konnte ich leider nicht finden. A\'^ahrscheinlich wollte er damit nur eine kleine Varietät seines Dino- 

 therium bavaricum bezeichnen. Doch geben auch Zittel und Vogelgesang (1867) an, dass sie Dinotherium 

 minutum H. v. Meyer in tertiären Geröllablagerungen au der sogenannten Altstadt, Gemeinde Hardorf bei 

 Mösskirch, fanden. 



9. Dinotherium austräte Owen. 



Im Januar-Heft der „Annais of Natural History", 1843, pag. 7 beschreibt Owen ein Femur und ein 

 Backenzahnfi-agment. welche Thos. L. Mitchel in Australien fand, und ist im Zweifel, ob er sie zu Dino- 

 therium oder Mastodon zählen soll. Im Mai desselben Jahres (1843, pag. 329) erhielt er zwei Zeicimungen 

 eines in Darling Downs in Australien ausgegrabenen Unterkieferfragmentes mit dem dritten und vierten 

 Backenzahn QsV und M"), welche er jetzt sammt obigen Resten mit voller Bestimmtheit Dinotherium und 

 nicht Mastodon zuschreibt. In Gestalt und Grösse der Zähne stimme das australische Thier vollständig mit 

 den in Europa gefundenen verschiedenen Species dieser Gattung überein und sei nur wenig kleiner ah Di7io- 

 therium medium. Auch spricht er seine Vermuthung darüber aus, dass die zuerst erwähnten Reste mit den 

 letzteren von Darling Downs von demselben Individuum herrühi'ten. Dieses muss dann sehr jung gewesen 

 sein, da der letzte Molar noch nicht aus dem Kiefer hervorgebrochen ist. Aus den von Owen (1. c. pag. 8, 9, 

 329 u. 330) gegebenen unvollkommenen Abbildungen sind keinerlei Schlüsse zu ziehen möglich. Ohne anderen 

 Grund als den des Vorkommens stellt er nach den in Australien gefundenen fossilen Säugethierresten die 

 neue Species Dinotherium australe auf, während H. v. ÄIeyer (1843) in einer Mittheilung an Professor Bronn 

 bemerkt, dass diese in Australien entdeckten Reste mit denen von Dinotherium bavaricum Aehnlichkeit 

 hätten. Dieselben stellten sich indessen später als ein pachydermenartiges Beutelthier, Diprotodon australis 

 heraus (vergl. H. v. Meyer 1865). 



10. Dinotherium angustidens Koch. 



Koch (1845, pag. 41) sah im Jahre 1843 im britischen Museum zu London eine in Compubay in 

 Ost-Indien aufgefundene, mit der Uebersclirift: „Mastodon angustidens" versehene untere Kinnlade. Bei 

 genauerer Untersuchung derselben fand er aber, dass es die Kinnlade nicht eines zum Genus Mastodon, sondern 

 eines zum Genus Dinotherium gehörenden Thieres sei und zwar, wenn auch nicht eines alten, doch eines völlig 



— (259) — 



