56 



ausgewachsenen Exemplares. In dem Kiefer befinden sich vorn zwei Milchzähne, darauf ein dreijochiger und 

 nach diesem zwei zweijochige Zähne. An sämmtlichen Zähnen sind aber die Kronen abgebrochen. Nach 

 sorgfältiger Vergleichung erkannte Koch, dass das ostindische Thier sich von dem europäischen durch verhält- 

 nissmässig viel schmalere Milchzähne unterscheide, weshalb er vorschlägt, ihm den Namen Dinotherium an- 

 gustidens beizulegen. Abbildungen giebt er nicht. 



Koch sagt also selbst, dass der Unterkiefer einem ausgewachsenen Thiere angehört habe und 5 Backen- 

 zähne enthalte. Wenn dies wirklich der Fall ist, können aber die beiden vorderen keine Milchzähne sein, 

 denn diese sind bei Dinotherium bereits ausgefallen und durch Prämolaren ersetzt, ehe der letzte Molar aus 

 dem Kiefer hervorbricht. Ausserdem müssten dann auch zwei dreijochige Zähne (D ' und M ') nebeneinander 

 vorhanden sein, und davon erwähnt er nichts. Da die Zähne schmaler sein sollen als die europäischen, 

 gehörte der Kiefer jedenfalls einem jungen Dinotherium giganteum an, aber keiner besonderen, von dieser 

 verschiedenen Art, wenn er überhaupt diesem Genus zuzuzählen ist, was ich bezweifeln möchte, da dieses 

 Unterkieferfragment der einzige mir bekannte Dinotherium-Rest von Ost-Indien ist. 



11. Dinotherium intermediiim Blainville. 



Die Bezeichnung Dinotherium intermedium wurde von Blainville gewählt für mittelgrosse Individuen 

 von Dinotherium giganteum. In seiner „Osteographie des Mammiferes" kam er wieder von dieser Benennung 

 ab. Doch gebraucht sie auch Gervais (1848) für Reste aus dem „Bassin sous-pyreneen", welche hier 

 mit solchen von Dinotherium giganteum vorkommen, und hält Dinotherium intermedium für synonym mit Dino- 

 therium, medium und Dinotherium secundarium. Rouville (1852) unterscheidet zwischen Dinotherium 

 giganteum und Dinotherium intermedium, während Lartet (1858) Dinotherium bavaricum und Dinotherium 

 intermedium als synonyme Species betrachtet. 



12. Dinotherium indicum Falconer. 



Falconer (1845) beschreibt die hintere Hälfte eines vorletzten unteren linken Molaren von Dinotherium 

 aus einem kalkig-eisenschüssigen Conglomerat von Perim, einer kleinen Insel an der Mündung der Narbada 

 im Meerbusen von Cambay an der Westküste von Vorder-Indien, der sich von dem entsprechenden Theile 

 eines Eppelsheimer Zahnes dadurch unterscheide, dass das Querjoch schärfer und der Schmelz dicker sei. 

 Er schreibt ihn lediglich aus diesem Grunde einer besonderen Species zu, w'elche er Dinotherium indicum 

 nennt. Dieses sei sehr nahe verwandt mit Mastodon ohioticus (1868. I., pag. 85) und gehöre mit letzterem zu 

 den Proboscideen. Später, (1868, I., pag. 396) giebt er indessen zu, dass der spitzere Winkel, in welchem die 

 Wände des Querjoches zusammenstossen, keinen genügenden Grund für eine besondere Species abgäbe und 

 vielleicht nur eine individuelle Eigenthüinlichkeit sei. Dagegen hält er die Dicke des Schmelzes der 

 Backenzähne für ein wichtiges specifisches Unterscheidungsmerkmal. Ein anderer Unterschied zwischen den 

 Zähnen von Dinotherium indicum und Dinotherium giganteum bestehe darin, dass erstere durch die ganze 

 Masse hindurch verkieselt, mit dem Messer nicht ritzbar und auf der verticalen Schnittfläche in hohem 

 Grade politur fähig seien, wobei die Schmelzfläche ein opalisirendes Aussehen erhalte, während letztere nicht 

 verkieselt seien und in Folge dessen ein geringeres specifisches Gewicht besässen; ihr Dentin lasse sich 

 mit dem Messer ritzen, habe ein erdiges Aussehen, und der Schmelz nehme nur eine unvollkommene Politur 

 an. Dagegen unterscheiden sich beide Species nicht durch die Grösse. Er giebt von diesem Zahne von 

 Perim folgende Maasse au: 



— (260) — 



