40 



Maus (Reclierches sur la Vegetation de l'ouest de la France ä Fepoque tertiaire, 1876. pag. 40) mit dem 

 Namen Morinda Brongniarti bezeichnet und in die Familie der Rubiaceen verwiesen. 



Zu unseren Früchten zurückkommend, kann ich sie weder nach der ersten Ansicht zu den Gymno- 

 spermen, noch nach der zweiten zu den Rubiaceen stellen. Nach Presl, Goeppert und Engelhardt stehen 

 bei Steinhauera die Samen paarweise dem Grunde der Fruchtschuppen collateral, also horizontal nebeneinander, 

 angeheftet. Bei unseren Früchten stehen die als Fruchtfächer gedeuteten Steinkerne immer paarweise vertical 

 übereinander. Deshalb können unsere Früchte nicht von einer gymnosperraen Pflanze stammen und anderer- 

 seits nicht mit Steinhauera suhglohosa identisch sein. In Bezug auf die zweite Deutung kann ich mir nicht 

 vorstellen, dass sich die fleischigen Früchte von Morinda in Sandsteinen so erhalten können, wie die von hier 

 beschriebenen es sind. Wie bereits mehrfach betont, ist im Sandstein jede Spur organischer Substanz ver- 

 schwunden; an Stelle derselben sind Hohlräume mit dem Abdruck der Sculptur der Oberfläche der Objecte vor- 

 handen. Es wäre undenkbar, dass die Kerne der Morinda-Yv\xc\\i durch Gesteiusmasse ersetzt sein sollten, 

 während andere holzige Pflanzentheile von derselben nicht imprägnirt worden sind. Dagegen stellt sich der 

 oben vertretenen Ansicht, dass die vorliegenden Früchte holzige Fruchtstände darstellen, welche aus zweifäche- 

 rio-en Einzelfrüchten zusammengesetzt sind, deren geöffnete übereinanderstehende Fächer von Sandsteinmasse 

 auso-efüllt wurden, eine solche Schwierigkeit nicht entgegen und ähnliche Fruchtstäude kommen unter den Myrta- 

 cecn vor. Um an die nouholländische Gattung Sijncarpia zu erinnern, welche zu einer rundlichen Schein- 

 frucht verwachsene zwei- oder dreifächerige Früchte hat, habe ich den Namen Syncarpites gewählt. 



IV. Beschreibung fossiler Hölzer. 



(Mit Tafel XII [XXXIX] bis XIV [XLI]). 



Aus den Braunkohle und Pllanzenreste führenden Schichten der Gouvernements Kiew und '\Vol- 

 hynien habe ich bituminöse Hölzer in zahlreichen Stücken zur Untersucliung erhalten. Sie sind meistens so 

 weit genügend gut erhalten, dass mit Hülfe des Rasirmessers Präparate hergestellt werden können, welche den 

 Bau der Hölzer mit hinreichender Deutlichkeit zeigen. Die in Folgendem beschriebenen Hölzer gehören sämmt- 

 lich Coniferen an. Ausserdem sind in dem eocänen Spo7idylus-Thone von Kiew und in der Braunkohle des 

 Schachtes Jekaterinopolje im Gouvernement Kiew Palmenhölzer vorgekommen, welche aber der schlechten Er- 

 haltung wegen nicht genauer mikroskopisch untersucht werden konnten. Von letztgenanntem Fundorte liegt 

 dann noch ein wahrscheinlich zu Dryopliylium furdnerve gehörendes Holz vor, dessen Strnctur gleichfalls 

 mangelhaft erhalten ist. Versteinerte Hölzer kommen im südwestlichen Russland auch vor; mir sind sie aber 

 von genau bezeichneten Fundstellen und von gutem Erhaltungszustände noch nicht zugekommen. 



In Bezug auf die Bezeichnung der Hölzer mit Gattungs- und Species-Namen möchte ich hier an den 

 freilich allbekannten Umstand erinnern, dass sowohl Gattungen wie auch Species fossiler Hölzer nur Collectiv- 

 typeu bilden können, welche den Gattungen und Arten der modernen Pflanzensystematik nicht im entferntesten 

 gleichbedeutend sind. Die Gattungstypen fossiler Hölzer können entweder Arten diverser Gattungen im Sinne 

 der Systematik lebender Pflanzen, oder auch, wie z. B. die Gattung Fitijoxylon, nur eine gewisse Anzahl von 

 Species einer Gattung umfassen. Ebenso werden auch die Arten fossiler Hölzer, so lange ihre Zugehörigkeit 

 nicht ganz sicher festgestellt ist, Collectivtypen darstellen, welche alle einander ähnlichen Hölzer umfassen, die 

 nicht allein zu verschiedenen Arten, sondern selbst zu verschiedenen Gattungen gehören können. Ob die Be- 



- (322) - 



