14 D' l'RINZ GYULA 



nyira összenőtt, hogy azok elválasztása külön nemekbe genetikailag lehe- 

 tetlen. A Pliiilloceras medilerraneuiii. Neum. (dogger) és a Pliacophy Hi- 

 tes debiliíi, IIaü. (keupei") azonban annyira elütnek egymástól, hogy azo- 

 kat sem nem czélszerü. sem nem igazolt ugyanazon nembe vonni össze. 

 A phjillocoas a rhacophyUitesiö\ származott a liász legelején, abban az 

 időben természetesen még alig különbözött az anyanemétől. 



Az Avnnonites Crmösense, Herb. ezek szerint, ha összefoglal- 

 tuk az említett forrásokból ismert összes alakokat, olyan mérsékelten 

 evolut rliacophijHUes. melynek kezdetben úgy a kőbele, mint a héja sima. 

 körülbelül a 30 — 40 mm átmérőnél a kőbélen siphonalis árok keletke- 

 zik, de a héj sima marad. 60 — 70 mm átmérőtől kezdve azonban a kő- 

 bél ismét sima lesz, a héjon pedig gyenge tarajszerü duzzadás támad. 

 A keresztmetszet kerülék vagy lándzsaalakú, a köldökperem (Nabel- 

 kante) legömbölyitett vagy éles, a köbélnek vannak barázdái 

 vagy nincsenek, a kamrarajzok* nyergei két vagy három levél- 

 lel végződnek. 



Ebből u jellemzésből nyilvánvaló, hogy itt nem egy fajjal, hanem 

 a fajoknak alaksorozatával van dolgunk. Mert a mint ^\. & phyUocerasők- 

 nál sikerült a kőbél sima volta vagy barázdái alapján egész és jól el- 

 különült csoportokat állítani fel, melyek mindegyiké))e egész sorozat faj 

 tartozik, némelyik a példányok százaival, ügy ezt a jellemvonást a genus 

 legközelebbi rokonainál nem tekinthetjük annyira jelentéktelennek. 

 A keresztmetszet kerülékes vagy lándzsaalakú, épen így a köldökperem 

 éles vagy legömbölyitett volta is úgy szerepelt eddig többnyire, mint fa- 

 jokat egymástól megkülönböztető jellemvonás. A két vagy három levelű 

 nyeregvégződés már bizonytalanabb a faj meghatározására. 



A legfontosabb jellemvonása azonban e fajoknak a kőbél siphonalis 

 árka, illetve a héj tarajszerü duzzadása. E sajátságos képződést részlete- 

 sen leírta Wahner és kitűnő ábrákkal mutatta be. Szerinte az a héj meg- 

 vastagodása eleinte a belső felületén, későbben pedig a külsőn és a sipho 

 megvédésére szolgál. E készülék szerkezetére vonatkozólag utalok Wahner 

 közlésére. 



Wahner a héj eme megvastagodásának nem tulajdonit különösebb 

 fontosságot. Bármekkora elismeréssel adózom azonban WAHNEK-nek be- 

 ható kutatásaiért, ebben vele egyet nem érthetek. 



* Az északkeleti Bakony jurarétegeiről irott munkámbau a kamrarajz i — sutun 

 helyett varrat van közölve. Ezt a műszavat Halaváts Gyula alkalmazta a kamra- 

 rajzra. Halaváts fűgeologus úrnak nagy köszönettel tartozom az említett munka 

 raagj-ar műszavaira vonatkozó tanácsaiért, azokat az előbb említett munkában és 

 ez egynek kivételével itt is alkalmaztam, ile az ammonitoknál a légkamrák választó- 

 falainak a héjat érintő szélei megjelölésére a kamrarajz szavat alkalmasabbnak 

 tartom. 



