TARA.IKÉPZÖDÉS A PHYLLOCERASOK CSALÁDJÁBAN. 15 



Ugyanabban az időben, mikor az Amui. Ürmösense és rokonai él- 

 tek, az előbb teljesen sima psilocerasok héjai bordákat vesznek fel, való- 

 szinüleg azért, hogy héjukat a védelemre alkalmasabbá tegyék, azt meg- 

 erősítsék, megszilárdítsák. Ezek egyrésze laz arictite^tek), a legnagyobb 

 valószinűség szerint ugyanazon czéllal, mint az Amiii. Ürmösense Hekb. 

 és rokonai, a siphonál tarajra tesz szert. A másik rész (az aeíjocerasok 

 s. str.) e védökészüléket tovább is nélkülözi. A taraj jelenléte vagy hiánya 

 szerint itt két alcsalddot (Aegocerati)iae, Neum. és Arielüinae , Zitt.) 

 különböztetünk meg. 



Wahner szerint az Aiiimo)iites Ürmösense, Hekb. sp. emiitett duz- 

 zadása sem nem az ü. n. itHohlkiel". épen ügy nem igazi taraj, mert a 

 héj növekedési csíkjai a duzzadáson is megvannak. Szerintem az Amm. 

 ÜrDiösoise, Hekb. duzzadása igazi taraj (=:=Vollkiel) a fejlődés kezdetle- 

 ges helyzetében. Az aegoccrasok bordái sem szakadtak meg lassú átmenet 

 nélkül a siphonál. A Sclüottheimia avfjulafa, Schlth. sp.-nek a siphonál 

 hirtelen hátragörbülö bordái a görbülésnél lassankint bütyökké vastagod- 

 tak, ennek megfelelően a siphonál sima lett a héj. 



Az Atiim. Ürniöscnse, Hekb. sp. taraján még látszanak a növeke- 

 dési csíkok, de utódjaikon, ha voltak és a fejlődés tendentiája sem válto- 

 zott meg, azok már bizonyosan nincsenek meg. 



Kétségtelen, hogy az Aniiu. Ürmösense, Hekb. sp. és rokonai a 

 rhacophyllitestöl származtak. Erre vallanak belső fordulataik, melyek — 

 mint a mellékelt ábra mutatja — a siphonalis oldalon árok hiányában 

 simák, az árok csak későbben jelen meg. A fejlődésnek azt a tendentiáját 

 mutatják az Amm. Ürmösense, Herb. és rokonai, mely tendentia az 

 Aegoceratidae, Neum. család oly sok és változatos alcsaládját és nemét 

 alkotta. Utódját e csoportnak, mely az említett tendentia szerint továbl> 

 fejlődött volna, eddig még nem ismerjük. Ha ilyeneket sikerülne fel- 

 fedezni, az Amm. Ürmösense, Herb. és rokonai az ősfajai volnának egy 

 önálló nemnek, ilyen utódok hiányában azonban oda kell csatolnunk, a 

 honnan származott, mint a Rhacophyllites genus egyik subgeniisál, az 

 Kupliyllites, Wahn. mellé. 



Szt a subgenust Koch Antal egyetemi tanár úr tiszleletére Kochi- 

 fes-nek nevezem el. 



Hyatt ■•' a a Kochitesi, a nélkül, hogy annak egy példánya is valaha 

 a kezében lett volna, tisztán HERBiCH-nek <iPhylloceras aulonotiiniD név- 

 vel jelzett (XX. G. tábla 2 a — c ábra) ábrája alapján «Schistophylloceras«- 



* Textbook of Palsontology by K. von Zittel, translated by Ch. Eastman ; 

 Cephalopoda (by Alpheus Hyatt). London, 1900. 



Lásd ehhez: Emilé Haug. La classifieation des Ammonites de M. Alpheus 

 Hyatt. — Revue critique de Peléozoologie. Chateauroux. 1900. 



