Üni-.n DIK KIKLBILDUNG IN DKR FAMILIE PHYLLOCEKATID.i:. 4í> 



an. wahrscheinlii'li iim ilire Sohale widerstandsfáhiger zu gestalten. Ein 

 Teil derselben (die j4ríV'íí7f';í) erwerbenhöchstwahiscbeinlich zu demselben 

 Zweck wie Addii. Ürmösense und Verwandten — beim Sipbo einen Kiél. 

 Der andere Teil (die Aetjoceren s. str.) eutbebien diese Scbutzvorriohtung 

 aucb i'ernerhin. Nach dem Vorhandsein oder Feblen des Kieles werden 

 hier zwei Subfamilien (Aegoceratume, Neum. und Arietilinae, Zm.) 

 unterschieden. 



Nacb Wahner ist die erwábnte Wulst bei A)mno)iites Ürmösense^ 

 Hebb. sp. "kein sogenannter Hoblkiel, auch kein sogenannter VoU- 

 kieli), nachdem die Anwachsstreifen auch auf der Verdickung vorbanden 

 sind. Meiner Ansicbt nach ist dio Wulst bei Amm. Ürmösense, Herb. 

 ein YoUkiel im primitiven Stádium der Entwicklung. Auch die Rippen 

 der Aegoceren verschwanden nicht ohne allmáhlichen Übergang beim 

 Sipho. Die beim Sipho plötzlich nach hinten gewendeten Eippen der 

 Schlotlheiiiiia aní/ulata, Schlth. sp. verdickten bei der Krümmung all- 

 máhlich zu Knoten und dem entsprecheud wurde die Schale beim Sipho 

 glatt. Am Kiele von Aunii. Ürmösense, Hebb. sind die Anwachsstreifen 

 noch sichtbar, bei seinen Nachkoramen aber — gesetzt, da6 solche existier- 

 ten und die Tendenz der Entwicklung keine Veránderung erlitten hat — 

 sind dieselben gewilj nicht mehr vorhandeu. 



Es ist unzweifelhaft, dafi Amm. Ürmösense, Heeb. und Verwandten 

 von lihacophyllites abgestammen. Hierauf verweisen ihre inneren Win- 

 dungeu, welche — wie dies die beigegebene Figm- zeigt — an der 

 Siphonalseite in Ermanglung einer Furche glatt sind ; die Furche tritt 

 erst spater auf. Diese Entwicklungstendenz zeigen Amm. Ürmösense, Heeb. 

 und seine Verwandten, welcher Tendenz die Familie Aegoceratidae, Neüm. 

 so zahkeiche und mannigfaltige Subfamilien und Gattungen verdankt. 

 Nachfolger dieser Gruppé, welche sich nach der erwáhnten Tendenz weiter 

 entwickelt hátten, sind bisher noch nicht bekannt. Würde es gelingen 

 solche zu eutdecken, so wáren Aimn. Ürmösense, Heeb. und Verwandte 

 die Urformen einer selbstándigen Gattung ; in Ermanglung solcher Nach- 

 kommen aber müssen sie dorthin eingereiht werden, von wo sie abstam- 

 men : námlich als ein Subgenus der Gattung Rí lacophy Hites neben Euphyl- 

 lites, Wahn. gestellt werden. 



lÜesen Subgenus benenne ich zu Ehren des Herrn Prof. Dr. Anton 

 KocH : Kochites. 



Hyatt* bezeichnete den Subgenus Kochites, ohne auch nur ein 

 Exemplar desselben in Handen gehabt zu habén, bloij auf Grund der 



* Textbook of Palaontology by K. v. Zittel, translated by Ch. Eastman; 

 Cephalopoda (by Alphens Hyatt). London, 1900. 



S. hiezu Emilé Haug : La classification des Ammonites de M. Alphens 

 Hyatt. — Revue critique de Paléontologie. Chateauroux, 1900. 



Földtani Küzlöny. XX.XV. küi. 190ö. 4 



