346 STEPHAN GAÁL 



demnach vermutén, dafi sie mit einigen anderen Fossilien von Felsőesz- 

 tergály zusammen in das Museum des Komitats Nógrád gelangt sind. 



Ich bin mir jedoch mit den 4 von Pelsöesztergály und dem 1 von 

 Nagykürtös stammenden Exemplare nicht im klaren, die Koch (Földt. 

 Közi. XXXIV, p. 266 — 267) erwahnt. Obzwar derselbe aus Konglomerat 

 stammende Záhne beschreibt, so ist es villeicht doch möglich. daB Luna- 

 csEK die von ihm spütef im Tufl" gesammelten Exemplare mit jenen etwa 

 vermengte. Gegen diese Voraussetzung spricht bloB der Umstand, daiJ 

 auch Nagykürtös als Fundort von Otodus apiculatns erwahnt wird. 



.Tedeufalls ist es auffallend, dafi diese Art, welche Agassiz aus dem 

 Grobkalk von Paris beschrieben hat, auch im oberen Mediterrán vor- 

 kommt. Dies der eine Grund, weshalb ich dieselbe mit Fragezeichen 

 ani'ühre ; ' der andere Grund aber besteht darin, dai3 Lünacsek nicht 

 mitteilt, wer die beiden Arten bestimmt hat. AuBer Lünacsek hat auch 

 LuKACSEK Fischzáhne im Tuff gefunden, dieselben aber leider tatsáchlich 

 mit den übrigen, aus dem Konglomerat stammenden vermengt und auf 

 meine Bitté hin nicht mehr sicher bestimmen können, welche aus dem 

 Wasserrilj Lazny stammen. 



Diese Tatsache beweist alsó auch nur soviel, dali im Andesittuff 

 von Felsőesztergály Haifischzahne vorkommen, wáhrend ich solche in 

 dem von Szakáll und Középpalojta bisher nicht entdeckt habé. 



Von den aufgeziihlten Arten wurden fünf auch von L. Eoxn v. 

 Telegd und fünf von A. Koch - erwahnt. 



Diese Fauna wird durch die verháltnismáCig grofie Zahl der Echi- 

 noiden charakterisiert, worunter namentlich Conocli/piis plagiosoinus, Aö. 

 auffállt. Ferner ist ersichÜich, daij unter den Muscheln besonders die 

 gröfieren und dickschaligeren vertreten sind. Von den Schnecken sind 

 die Turritellen am háufigsten (auch in bezúg auf die Individuenzahl), 

 namentlich im tieferen Horizont. 



Sehr auffallend ist schliei^Hch auch die Hailischart Otodtis cfr. 

 apiculatus, Ag., die bisher in Ungarn nicht bekannt war. (Agassiz be- 

 schrieb dieselbe aus dem Grobkalk von Paris !) 



* Auch Koch beschreibt sie als 0. cf. apiculatus. 



2 In der Abhandlung über Tarnócz sind zwei Arten irrtümlich angeführt, 

 námlich 



Dcntalium Bauéi, Desh. und 



Dentaliuin mutabüe, Doderl., 



welche meinem von Középpalojta stammenden Matériái angehören und zwischen 

 die Formán von Felsőesztergály gerateu waren. 



