3'J4 kormos ti vadak 



Magassága 18 — -lO mm, vastagsága ÍJ — In mm, szájnvilás öhle 

 7 — 8 mm. 



A M. Parrn/ssí -tői, főleg abl)an különbözik, hogy bordái nincsenek 

 s így az a párkányszerű kitüremlés. melyet amannál a Ijordák felső 

 csomói okoznak, teljesen hiányzik. Ezenkívül a M. Sikorai nem is annyira 

 lépcsőzetes s a növési vonalak sokkal gyengébbek. 



Beusina a M. Sil:orai-t a tőle külön fajként ismertetett 37. TIteiiiaki 

 törzsalakjának tekinti, s ettől nagysága, továbbá sima kanyarulatai miatt 

 különbözteti meg. Ezzel szemben én ujabb vizsgálataim alapján azt hi- 

 szem, hogy valamint a M. P<trrey>isi scalaris változata sem egyéb, mint 

 annak fiatal alakja,' ügy itt is a M. Tliermiki-nak leirt alak a M. Sikorai 

 fejletlenel)b példányait képviseli. Igaz ugyan, hogy ezeken néha láthatunk 

 a M. Parrei/sfti bordáit helyettesítő ránczokat és lóezszerüen kiálló nö- 

 vési vonalakat, csakhogy ezek az állat növekedésével fokozatosan gyen- 

 gülnek és csak kivételes esetekben maradnak meg nagyobb példányokon 

 is. Ez a körülmény azonban mindenesetre figyelemreméltó a Püspök- 

 fürdő faunájának leszármazási sorrendjében. Továbbá egyrészt az a körül- 

 mény, hogy ennél a fajnál, az összes fiatal, sőt embryonális példá- 

 nyok a M. Themaki-nak leírt faj zömökebb, ránczosabb felületű alakját 

 öltötték fel (mely körülmény teljesen analóg azzal a jelenséggel, melyet 

 a M. Prtcn'í/ss-i-n észlelhetünk), másrészt éppen az, hogy nagy példányok 

 is akadnak, a melyeken ránczokat láthatni — s így ez az egyetlen jelleg, 

 mely a M. ThoiMki-t a 3/. Sih-orai-tó\ megkülönböztetné, is elesik — 

 nyilvánvaló, hogy nem beszélhetünk itt két külön fajról : sőt miután a 

 kis példányokat (M. Themaki) a nagyokkal (M. Sikorai) a fejlődés folya- 

 mán előállt átmenetek ezrei kötik össze, még változatokról sem. A M. 

 Theiiiuki tehát nem más, mint a M. SiLorui fiatal alakja. 



A M. Sikonii annyira emlékeztet Brusina M. Iraiisitaiis-ához, me- 

 lyet ő Szlavóniából ismertet,- hogy mint maga is mondja'' Neumayr 

 VII. táblájának 'i'2. ábráját'' ennek ábrázolására is teljesen jol lehetne 

 alkalmazni. 



Némileg hasonlít még a M. Sikorai Neumatík Melmwpsis Brauen- 

 jére^ s a fiatal példányok (Beüsina Themaki-i&), &■ M. pterochila-ra.,'^ 

 melyek Horvátországból (Podivinje, Novska) ismeretesek. Ha már most 

 tekintetbe vesszük azt a hasonlatosságot is, a mely a M. lanceolaia, Neu.m. 

 s a fentebb leirt il/. ■mblanceolata közt mutatkozik, nagyon valószínűnek 



í Id. mü. 



- Brusina: «Icon. mollusc. foss. etc.» T. VI. f. 44 — 4ö. 



■' Brusina: «Eine subtropische Oasis in Ungarn.» 1902. (íraz. 



* Neumayr: "Congerien und Paludinenscliichten etc.» 



^ Neumayr: «Congerien und Paludinenscliichten '■ p. 43. T. VIII. f. 2ö — 27. 



'• Neumayr: dCongerien und Paludinenschichten» p. 30. T. I. f. ö — ti. 



