EDUARD SUESS. 149 
Hebungen der Erdrinde nicht anzuerkennen geneigt war. Mit logisehem Urteil 
hielt er auf der durch Sechrumpfung sich verkleinerender Erdkugel nur Ein- 
brüche für die allein mögliehen Bewegungen, die positiven Hebungen dagegen 
betrachtete er stets bloss als ein mit der Faltung verbundenes Aufsteigen. 
Wahrend die ersten zwei Bünde vom xAntlitz der Erdes die Behandlung 
der die Gebirge und Meere analysierenden Terminologie enthielten, ist in den 
zwei Teilen des III. Bandes, die nach 18, beziehungweise 21 Jahren den ersten 
Binden folgten, das Hauptziel des Werkes, die synthetische Beschreibung des 
vAntlitzes der Erdes zur Geltung gekomrnen. 
Die oberfláchlich Urteilenden könnten vielleicht einen Gegensatz zwischen 
dem Anfang des groBen Werkes und dem Inhalt seiner lange Zeit nachher er- 
schienen Sechussbánde erblicken; doch bedeutete dies eimen grobBen Irrtum. 
Wer immer dieses Werk liest, oder sagen wir lieber gründlich studiert, gelangt 
zu der Erkepntnis, dab sich durch dasselbe wie ein roter Faden bis zum Schlub 
ein und derselbe Gedanke hindurchzieht, nümlich das  Bestreben die Ausge- 
staltung der Erdoberfláche svnthetisch zu begründen. 
Es ist nicht zu bezweifeln, dab die Ideen des Meisters und seine lInitia- 
tíive die Geologen zu weiterem Nachdenken veranlabten und wenn auch die 
Franzosen, sowie einige junge Schüler UHrrcs mit allzu groBer Kühnheit ihre 
phantasmagorisehen Hypothesen von den Alpen und den Karpathen entwickelten, 
so gingen sie dennoch alle von der Kontraktionstheorie und dem horizontalen 
einseitigen Schube aus. Es erwiesen sich also die zwei ersten Bánde des Werkes 
überaus fruchtbringend für die weitere Entwicklung der Tektonik. 
Einen Wendepunkt in der Tátigkeit von E. SuEss bedeutete der im 
Jahre 1903 in Wien abgehaltene internationale Geologen-KongreB. Gele- 
gentlich dieses Kongresses ersehien der cBau und Bild Österreichs, betitelte 
umfangreiche Band von R. HoERNEsS, K. DIENER, FR. SuEss und V. UHLIG ; 
Meister E. SuEss sechrieb dazu das Vorwort. In diesem Werke kam die Decken- 
theorie noch nicht zur Sprache; wüáhrend der Verhandlungen und Aus- 
flüge des Kongresses aber siegte die Auffassung von HErm, LUGEON, TERMIER 
und die Wiener Schule sehlobB sich den Anhüángern der Deckenlehre- 
Theorie an. 
E. SuEss verschloB sich daher neuen Anschauungen gegenüber, die 
er für fruchtbar hielt, durchaus nicht, im Gegenteil gmff er jeden neuen 
Gedanken mit Eifer auf. Als Beispiel erwáhne ich folgenden Fall, der beweist, 
mit welch peinlicher Umsicht er der Klárung von Auffassungen die Wege zu 
ebnen pflegte. Als ich die für die Pariser Weltausstellung im Jahre 1900 
bestimmte, Ungarn darstellende geologisehe Wandkarte redigierte und als 
Beilage dazu eine physikalisch-geographische Kartenserie zeichnete, war 
ich durch die Frage aufgehalten, wie ich wohl im Westen unsere Gebirge 
synthetisch gruppieren solle. 
Ich wandte mich diesbezüglieh an den Meister, der hinwieder für sein 
cBau und Bild; von mir einiges zu erfahren wünschte. Da im Wege des Brlef- 
