324 MITTEILUNGEN AUS DEN FACHSITZUNGEN. 
liefern keine verlásslichen Resultate. Und zwar weil bei den eimzelnen Methoden 
die stoftliehe Beschaffenheit des Lösungsmittels verschieden ist, die Dichte, 
die Temperatur, die Wirkungsdauer, die Mischung; dies sind alles Faktoren, 
deren Varieren den Wert der Kieselsáure wesentlieh beeinflussen. Ein grober 
Nachteil der angewendeten Lösunesmittel ist, dab sie auch aus den Silicium- 
dioxyd enthaltenden Verbindungen des Bodens Kieselsáure lösen. Da amorphe 
Kieselsáure in Ammonium unlöslich ist, in Natriumkarbonat aber sich nicht 
nur die Kieselsáure gut löst, sondern auch der Ouarz und Silikate sich lösen, 
wáre nach der Ansicht des Vortragenden zur Bestummung der durch Salzsáure 
ausgefállten  Kieselsáure das entsprechende Lösungsmittel Jene Base, die stür- 
ker als das Ammonium, aber eine schwáchere Base als das Natriumkarbo- 
nat ist. 
/um Vortrag bittet Dr. ELEK SiIGMoNDp, Professor der Technischen Hoch- 
sehule, das: Wort und bemerkt, dab auch das Ammoniüm eime starke Base sei, 
stárker als das Natriumkarbonat, daher HoRvÁárHs Voraussetzung unrichtig wáre. 
Es wáre am zweckmábBigsten sich inbezug auf eine Methode zu einigen und dies 
Verfahren konseguent bei jeder Bodenanalyse durchzuführen, um so wenn auch 
nur relative jedoch vergleichbare Werte bekommen zu können. 
HonRvárn bemerkt hiezu, dab entgegen SIGMonD"s Annahme das Ammo- 
nium tatsáchlich eine viel schwáchere Base als das Natriumkarbonat sei. 
Nachdem er dies eingehend begründet hatte, legt er dar, warum auch die kon- 
seguente Anwendung nur eines Verfahrens zu keinem Ziel führen und selbst 
relative Werte nicht liefern könne. 
Schlieblich macht das Ausschubmitglied Dr. KoLromawx Emszr zum Vortrag 
und die anschliebBende Diskussion einige Bemerkungen und spricht seimem Wach- 
genossen BÉLA HonkRvÁárn für seine eründliche und umsichtige Arbeit seine Aner- 
kennung aus. 
2. Hierauf hielt Dr. Koromaw KuLrcsáR über kGeologisehe und 
te kt onyvsehe Be obarchitün szem an e deméntorr déwier sebet e enekes 
pathem einen Íreien Vortrag. 
Gegenstand seines Vortrages bildeten die geologischen und tektomsechen 
Verháltnisse des Gebietes der (remeimnden Kovácspalota, Csavajó, Bélapataka 
(Kom. Nyitra) und Csicsmány, Villabánya, Zsolt, Kaszaróna (Kom. Trencsén). 
Am Aufbau der Gebiresgegend nehmen folgende Bildungen teil: 1. kristalline 
Schiefer  (Gneis, Glimmerschrefer) und Granit (Granitit, Zweiglimmer-Granit, 
Pegmatit) ; 2. guarzige, arkose Sandsteine des Perm und der unteren Trias; 3. 
orauer Dolomit der mittleren Trias ; 4. Lunzer Sandsteim und dunkelgrauer. schief- 
riger Ton; 5. Keuperdolomit ; 6. bunter Keuper (Sandstein, sechiefriger Ton und 
Dolomit) ; 7. KöbBener Kalk; 8. grauer und weibBer Kalk und Dolomit der TDrias 
(Decke) ; 9. Grestener Schichten (dunkelerauer, etwas kalkiger, schiefriger Ton, 
sraubrauner, manchmal elimmeriger Sandstein, dunkelgrauer crinoidenführender 
Kalk mit Ouarzkörnern, oolithischer Kalk); 10. Fleckenmergel und IKalk des 
Jura; 11. Neokommergel; 12. schiefriger Ton und Sandstein (die Gruppe der 
Spberosideritmergel der Wiener Geologen); 18. Holocán (Gerölle, Übersehwem- 
munesschlamm, Kalktutf). 
