03 



Nego u istinu tomu nije talco, ako u pojedinih slučajevili 

 ovako biva. H a e c k 1 sam veli, da paleontologija ništa ne govori 

 u prilog ove teorije, pak misli, da je ovo mnienje većim dielom 

 posve krivo. Kako on misli, imale su najstarije foraminifere chi- 

 tinozne ljušture, kao Gromia. Jedan dio njihovih potomaka po- 

 jačao se je izlučbom vapnene zemlje, drugi priljepkom pieska i 

 stranih tjelešaca. a u trećem slučaju kombinovala se je ili izmie- 

 njivala ova dva načina. 



Eto dakle ni lučbeni ni filogenetski sustav nedade se nipošto 

 utemeljiti na ovakov način, kako se odatle jasno vidi i razabire. 



Ostaje nam dakle za sustavni razpored samo Vanjski oblik 

 sa sitnijim ustrojem. 



Bilo je učenjaka, koji su tvrdili radi silne promjenljivosti, 

 koja se upravo kod foraminiferah nalazi, da tuj nema vrsti, već, 

 da su samo rodovi. Ovo je mnienje palo i nestalo. Tuj valja oso- 

 bito s Haeckelom iztaknuti, da je nemaleni broj vrsti ;,od milijun 

 godina svoju kućicu zadržao nepromienjenu. Dokazuju nam to baš 

 liepo dvie vrsti: Lageiia laeuis i Lagena sulcata. 



H a e c k 1 je kako sam gore spomenuo, pokušao stvoriti novi 

 sustav i to kako sam veli, pokupivši i posabravši sve ono, što 

 mu se je činilo vriednim i dobrim od starijih pisaca. Nastojao je 

 tako složiti cjelinu izlučivši ono, šLo je nevaljalo. Nije za sad, ko- 

 liko mi je poznato, nitko obširnije govorio o tom Haeekel-ovom 

 sustavu, a bar za sada niesu ga ni učenjaci prihvatili. Meni se 

 Haeckel-ovi popravci i dodatci zaista svidjaju. U ostalom ja 

 ne bih mogao i uz najbolju volju prihvatiti ovaj sustav, jer bih 

 za sada bio posve osamljen, dok se Brady-ev sustav dakako 

 iz praktičnih razloga unatoč svojim očitim manam sve većma širi. 

 Mislim medjutiem, da ću čitaocu ugoditi, ako mu i taj najnoviji 

 sustav priobćim. 



