150 JX SIEGMUND V. SZENTPÉTERY 



ziemlich genau fest, wáhrcnd er jcne gegen die Diabase noch imnier in der Schwebe 

 láBt, sofern er obgleich den Diabasporpbyrit nicht mebr, den Spilit aber nocb teil- 

 wi'ise unter die Melaphyre einreiht. Wo sich aber die Grenze zwiscben dem Spülit 

 diabas und der spilitischen Melapbyrart befindet, láBt sicb nicbt ausnehmen. Dese 

 Schwácbe holt er gewisserniaBen in sein.r Gesteinslebre ^ na eh, in derén erster 

 (1898), sowie letzter Auflage (1910) er den Spilit nicht zu den Melaphyren einreiht, 

 aber hier wieder die alté «Augitporphyr»2 Gruppé neben den Navit und Tholeiit 

 (Olivintholeiit) einschaltet. 



Die von Kosenbusch zu verschiedener Zeit gegebenen verschiedenen Defini- 

 tionen zeigen sehr gut und motivieren auch jené groBe UngewiBheit, die im Ge- 

 brauche des Namens Melaphyr bestanden hat und besteht. In Küvze will ich bier 

 noch unter den Lehi'buchautoren die Namen Weinschenk und Reinisch orwáhnen. 

 Dr. Ernst Weinschenk behandelt in seinem, im Jahre 1907 herausgegebenen 

 Lehrbuche ^ den Melaphyr samt dem Diabas und Trapp und gibt keine spe- 

 cielle Definition des Melaphyrs. Nach ihm ist der Melaphyr und der Trapp 

 das frische Gestein, der Diabas und Diabasporpbyrit dagegen sind derén grün- 

 Bteinige Fazies. Den Melaphyr urterscheidet er vom Trapp dm^ch seine porphy- 

 rische Struktm-. Die Untergruppen des Melaphyrs biklet er nach den porphyrischen 

 Mineralien : Navit, Augitophyr («teilweise Augitporphyrit») und olivinischer Me- 

 laphyr. Der Navit ist der seltenste. Dr. Reinhold Reinisch nimmt in seinem sehr 

 gut brauchbaren «Praktikum» in der Auflage vom Jahre 1904 hinsichtlich der 

 Definition und Klassifizierung des Melaphyrs den Standpunkt Rosenbuschs vom 

 Jahre 1887, in jener vom Jahre 1912 aber seinen Standpunkt vom Jahre 1896 ein.* 



Was nun die chemische Zusammensetzung des Me- 

 laphyrs beirifft, gibt auch Kosenbusch keine weitláufigereu Aufklárun- 

 gen hierüber und hebt sogar in seiner Gesteinslebre^ im Jahre 1910 hervor, 

 daB die basischen Glieder der Melaphyre so verándert sind, daB sie zur 

 chemischen Analyse wenig geeignet sind. Die von ihm mitgeteilten Analysen 

 beziehen sich deshalb zum gröBten Teil auf solche Melaphyrtypen, die 

 als zu don Augitporphyriten übergehende Glieder anzusehen sind, ein- 

 zelne aber, wie auch die Navite, können mit demselben, je sogar mit noch 

 gröBerem Recht unter die Augitporphyrite (Labradorporphyrite) eingereiht wer- 



^ H. RosENBuscH: Elemente der Gesteinslebre, I. Aufl. Stuttgart, 1898. III. Aufl. 

 Stuttgart, 1910. 



* ROSENBUSOH unterscheidet den «Augit porphyp) von dtin ((Augitporjibyriti), wtlch 

 letzterer nach ihm natürlich auch zu den Porphyriten gchört. Mit Rücksicht auf jenes 

 Prinzip, welchcs übrigcns Rosenbusch selbst verkündet, daC isicb der Nameu «Porpbyr» 

 auf die Orthokla.? — , «Porphyrit» aber auf die Plagioklas — cnthaltenden Effusivgesteine 

 beziebt, ferncr auch behufs Vermeidung des Miűverstándnis.'ies (Augitporphyre etc.) ist 

 die binaicbtlicb de.s Namens der olivinfreien Melaphyre entsprechendste und ausdruck- 

 vollste: die Bezeichnung dA u g i t m e 1 a p b y r», welchc man solcberart von den olivin- 

 haltigen, alsó von den eigentlicben «Melapbyren» am einfachsten untersebeiden kann. 



^ Dr. Ebnst Weinschenk: Grundzüge der Gestcinskunde. Freiburg i. B. 1907. 



* Dr. Reinhold Reinisch: Petrograpbisches Praktikum. Berlin, 1904 und 1912. 

 ' H. RoSENBUSCH: Elemente der Ge.itein.slebre. III. Aufl. Stutgart, 1910. 



