BEITRAGE ZUR GEOLOGISCHEN KEXNTNIS DER NORDOSTSERBISCHEN GEGENDEN. 821 



Feldspat und dm-ch Bicitit. l)eziehiiiigsweise aus diesem uingvwandelten Clilorit 

 vernnreiiiigt, ist aber inunerhin ziendich rein. 



D i e V e r e r z u n g t r i 1 1 in G e s e 1 ] s c li a f t e i n e r t o n i g- 

 f e ] d s p a t i g e 11 G a ii g a u s í ü 1 1 u n g a u f, in welcher niiimiter hand- 

 l)réite Stüeke von roteni ÍV-ldspat eingebettet sind. Hiebei tritt aucli laucligrüner 

 Chlorit auf, stcllenweise mit nocli unverándertem Biotit. 



Etwa 5—6 ni über dieseni Stollen befindet sich der vorerwábnte alté Stol- 

 len, und oberhalb dieseni bat die Pingenreihe die Veivrzung atif insgesanit 170 ni 

 Lángé verfolgt. Über deii Uinfang der, zwischen dem altén Stollen und den Pingen 

 ausgefülirt gewesenen Grubenbauen, l)eziebungsweise über den Umfang der altén 

 Bergbautátigkeit felilen uiis jeglicbe Daten. Eine Untersuchung der Teufenfort- 

 setzung unter dem Iloffmannschen Stollen bat bisber nicht stattgefunden. 



Bei s o b e w a n d t e n U m s t á n d e n e r a c h t e i c h j e d w e d e 

 B e r e c h n u 11 g e i n e s m u t m a 6 1 i c h li i e r v o r h a n d e n e n E r z- 

 r e i c b t u 111 s, s o w i e j e d w e d e b i e r a u s g e z o g e n e S c h 1 ü s s e 

 b e z ü g 1 i c li der E e n t a 1) i 1 i t á t, d i e s e s b j e k t e s f ü r e i n, 

 h ö c h s t e n s z u r e v e n t u i' 1 1 e n I r r e f ü h r u n g e n von L a i e n 

 geeignetes Beginnen, da ja unzweifelliafte Unterlagen für eine solche 

 Bereclmung nicht vorhanden sind. 



Der genannte B. A. Wendeborn führt aber nicht nur eine solche Rech- 

 nmigsübung aus, sondein versteigt sich sogar zu folgender, zumindest sehr ge- 

 Ava gt e r Beha upt un g : 



«DaB aber die Vererzung noch in gröBere Tiefen luiter das Bachbett fort- 

 setzt, ist ini vorliegenden Palle gewiB sehr wahrscheinlich, da sowohl die 

 G r a n i t e, a 1 s die S y e n i t e a 1 s T i e f e n g e s t e i n e in die e w i g e 

 T e u f e h i n a b r e i c h e n und kei n G r u n d d a f ü r s p r i c h t , w a- 

 r u m die M a g n e t e i s e n e r z e sic b a n d e r s a 1 s i h r e M u 1 1 e r- 

 gesteine ver haltén sollten'?)) 



Solche Übertreibungen verdienen keiiie Widerlegung. 



Meiner bescheidenen Meinimg nach wird das bisber absátzige Magnetiterz- 

 vorkommen — ebenso, wie viele andere (uns bekannte und Wendeborn unbe- 

 kannte) Vorkommen — auch weiterhin und auch der Teufe zu al)sátzig bleiben 

 und schlieBlich sich auskeilen. Das schlieBt aber nicht aus, daB ich den weiteren 

 AufschluB dieses Vorkommens, zumindest auf die, aus den Pingen bekannte 

 streichende Lángé und auBerdem der Teufe zu für empfehlenswert erkláre. 

 Angesichts der Absátzigkeit des Vorkommens kann ich aber nicht die sanguinische 

 Hoffiiung hegen, daB hier die Vorbedingungen für eineii umfangreichen ^íagnetit- 

 erzbergbau vorhanden wáren. 



Nachdem ich über Schwefelkiesvorkonimen bei Tanda und Topla 

 vieles gehört hatte und uisprünglich vermutete, diese Bergbaue seien bloB wegen 

 den sehr mangelhaften Wegverháltnissen zum Erliegen gekommen, oder, daB das 

 nur dem Mangel an Unternehmungsgeist zuzuschreiben wáre, habé ich im Somnier 

 1914 auch diese Vorkommen begangen und mich davon überzeugt, daB die Ge- 

 r i n g f ü gi gke i t der E r z v o r k o ni m e n die hauptsáchliche Ursache 

 der Auflassung dieser Baue war. 



íöldtani Közlöny. XLVI. Viji. 1910. 22 



