185 
Dr. Scnminr SáwspoRk köszönetét fejezi ki előadónak, hogy vizsgálódásaiba 
mélyebb betekintést engedett. De a multkor hangoztatott észrevételeit most is 
fenntartja. Ezek az észrevételek geologiai és chémiai természetűek. 
a) Geologiai szempontból a következőket jegyzi meg: Egy kőzetről, mint 
külön fajról csakis akkor beszélhetünk, ha az illető kőzet maga egy geologiai 
momentum. Ha pl. az illető kőzet csak valamely gránitnak egy apofizise, ugy arról, 
mint külön kőzetfajról nem beszélhetünk. Ha az ottani kutatások, illetőleg feltárá- 
sok ennek kimutatását lehetetlenné teszik, akkor az uj kőzetfaj elnevezése nem 
helyes. Kőzet sohasem tisztán petrografiai fogalom. 
b) A vegyi és mikroszkópos elemzés ellentmondását most is fentartja, mert 
először Száprczky sem vállal érte felelősséget, másodszor a magnézium mennyiségét 
SZÁDECZKY is kevesli. Egyetért telsesen ScraraRzrxk-kal, hogy a vegyi elemzésre 
nagyobb suly fektetendő. Nem volt szándékában, kétségbe vonni a mikroszkópos 
vizsgálatok helyességét: hisz az elemi dolog, hanem a vegyi elemzés ellentmon- 
dásait nem értette meg, így pl. a jegyzőkönyv szerint a közet legnagyobb része 
szerpentin, miért van csak 190 magnézium ? Ha a kőzet elváltozott, akkor vannak 
ugyan némi engedmények, de csak ugy, ha a kőzetet már ép állapotban ismerjük, 
de a józsefitből csakis mállott példányaink vannak. Azután a kalczium sem szár- 
mazhatik az olivinből, mert abban nincs, hanem ha infiltráczió, akkor a piroxén- 
ből származik. 
Általában kijelenti hogy aggodalmai most is megvannak s csakis ismételt 
ellenőrző chémiai analízis dönt. Az uj kőzet felvétele ellen nincsen semmi kifogása. 
Dr. Pernő Gyura ajánlja, hogy a kőzet vétessék ujabb ehémiai analízis alá, 
miután egy elemzés lehet hibás is. 
Dr. SzápEczgY GYULA SCHMIDT felszólalására a feleletet fordított sorrendben 
adja. Ő is szeretné a kőzetet ujabb chemiai analízis alá venni, de nem takarékos- 
ködott a kővel és így most nincsen próbája, amelyen a vizsgálódást folytatná. De 
miután előtte a mikroszkopos elemzés adatai teljesen meggyőzőek voltak, kény- 
telen volt a kőzetet valamiképen osztályozni. — A kőzet csakugyan telérkőzet, 
tehát geologiai szempontból ez kifogás alá nem eshetik. — Megjegyzi még, hogy 
Rosenbusch elemzései szerint az olivinben van kaleczium. 
Azután kijelenti, hogy őt az új közetfaj megállapításánál nem személyes 
hiusága, hanem a tudomány érdeke vezérelte, amikor is a publikálás kérdésénél 
teljesen a többség óhaját fogja követni. 
Többek hozzá-szólása után különösen, miután KRENNER és ILosvaYx meg- 
jegyezték, hogy egyetlen analízis, különösen a magnéziumra nézve teljesen meg- 
bizhatatlan, a szakülés akképen határoz, hogy a publikálás ellen semmi kifogása, 
miután a felelősség egyedül a vizsgálót terheli. 
4. SópányI Gyura crA Nagy-Fátra és Kis-Fátra hegységek tektonikai viszo- 
nyairóls értekezett ezután. A mult évben megbizatást nyert a M. Tudományos 
Akadémiától a felvidék hidrografiai viszonyainak tanulmányozására. Hogy felada- 
tát sikeresen megoldhassa, a geologiai és különösen a tektonikai viszonyokat is 
figyelemmel kellett kisérnie. Ezen észleletei alapján ismertette a Nagy és Kis-Fátra 
hegységek, valamint a közöttük fekvő völgyek keletkezését. Igyekezett a nevezete- 
sebb vetődések, eltolódások helyeit, irányát kimutatni és azok korát meghatározni. 
Végül röviden szólott a terület hidrografiai viszonyairól 18. 
13 
