— 100 - 



b-esti mm baren Flüchen augelangt, welche vielleicht unter 

 die „Vicinalflächen" fallen ; ich habe dieselben denn doch in die 

 Figur eingezeichnet. Es findet sich nemlich noch in der Zone 

 — -|P2 : P eine schmale die Kante dieser beiden Flächen ab- 

 stumpfende Fläche, wiewohl selten und nie so, dass man nur an- 

 nähernd Zahlen dafür erhält. Ebenso zeigen sich undeutliche 

 Abstumpfungen der Kanten 



1) -|P2 : s. 



2) — |P2 : f, 



3) -|P2 : c. 



Ich habe nach gründlicher Prüfung meiner ziemlich reichhaltigen 

 Sammlung wenig Hoffnung, dass man je über diese Flächen 

 sicheren Aufschluss erhalte , indess seien sie immerhin genannt ; 

 am häufigsten findet man diese Seltenheiten an kleinen Krystallen 

 und meist sind sie nur mit der Loupe zu sehen. 



Unsicheres kann ich ebenfalls nur angeben über die schon 

 in meine frühere Figur eingezeichnete Fläche x in der Zone 

 — |P2 : P als Abstumpfung der Kante von — |P2 oben und P 

 unten ; dieselbe tritt nicht gerade selten auf, wo nur immer durch 

 Zurücktreten der Säule u und Ausdehnen von — ■|P2 letztere 

 Fläche an P unten grenzt. Ich fand nach der Stärke des 

 Reflexes: 



1) <?: P unten : x 138° 38' als Mittel aus 4 Messungen, 



2)<x :-|P2 1480 48' , „ „ , 



woraus 3) P : — |P2 oben 1070 26' » „ „ „ ' „ 



4) Polwinkel x : x über die Fläche P hinweg ca. 145^ 15'. 

 Da es bei der so kleinen Fläche schwer, ja unmöglich ist, eine 

 andere Zone noch nachzuweisen, so legte ich -^ x ; — |P2 einer 

 Berechnung zu Grunde. Ich legte durch den Endpunkt einer 

 horiz. Achse a eine Fläche P nach unten und die entsprechende 

 — |P2 nach oben und legte durch deren Schnittlinie die Fläche x 

 unter 148° 48' gegen — ^P2. Daraus fand ich das Verhältniss 

 der horiz. Achsen zu 



a : 0.63 . . a : 1.76 . . a. 

 Bei Berechnung der Länge von c ergab sich, dass die Fläche auf 

 der Horizontalebene nahezu senkrecht steht (^ mit c 0° 32' 43"). 



