212 I- MANOUVRIER 



doute fort simple et permet de faire à peu de frais nombre de 

 rapprochements philosophiques, surtout si l'on dédaigne, ainsi 

 qu'il arrive parfois, de prendre en considération les faits gênants; 

 mais c'est une façon qui me semble trop expéditive. Elle risque 

 d'aboutir à des résultats contradictoires ainsi que cela aurait lieu, 

 pour prendre un exemple dans les fcuts précédemment exposés, 

 à propos du poids relatif de la mandibule, si l'on considérait sépa- 

 rément, soit le rapport du poids de la mandibule au poids du 

 crâne, soit le rapport du poids de la mandibule au poids du reste 

 du squelette. En etFet, les enfants, les femmes et les hommes de 

 petite taille, dans une même race, seraient considérés comme 

 moins avancés en évolution de par le dernier de ces rapports : ils 

 occuperaient au contraire un degré supérieur de par le rapport 

 crânio-mandibulaire et à plus forte raison de par le rapport 

 cérébro-mandibulaire. 



J'ai montré qu'en réalité ces divers rapports sont dominés par 

 le degré de développement du squelette, autrement dit, par la 

 stature. On serait donc conduit à regarder l'abaissement de la 

 stature comme produisant à la fois certains caractères de supé- 

 riorité, dépendant de l'élévation du poids relatif de l'encéphale, 

 et certains caractères d'infériorité. La question se trouverait ainsi 

 passablement compliquée, j'aurai à la considérer plus d'une fois à 

 ce point de vue, dans la suite de ce travail. 



Mais là ne s'arrête pas la difficulté. 11 reste à se demander si les 

 caractères ainsi taxés de supériorité ou d'infériorité témoignent 

 véritablement d'un degré plus ou moins avancé dans l'évolution 

 humaine. En ce qui concerne les premiers, je montrerai dans le 

 mémoire qui suivra celui-ci que l'élévation du poids relatif de 

 l'encéphale ne peut être considérée comme un caractère supérieur 

 chez les individus de petite taille comparés à des individus de 

 forte stature. Quant au rapport du poids de la mandibule au poids 

 du reste du squelette, son élévation ne peut être considérée comme 

 un caractère d'infériorité évolutive chez les individus de petite 

 taille, s'il est vrai que cette élévation témoigne simplement d'une 

 plus grande activité des fonctions relativement au poids du corps et 

 si l'on voit, ainsi queje l'ai déjà dit, cette élévation coïncider avec 

 une élévation plus marquée encore du poids relatif de l'encéphale. 



Ne serait-on pas plutôt porté à regarder cette activité plus grande 

 relativement au poids du corps comme un caractère physiolo- 

 gique de perfectionnement, lorsqu'on voit que les individus de 

 très grande taille, dont le poids mandibulaire est relativement 



