30 BÁRÓ FEJÉRVÁR Y GÉZA GYULA 



Spinalnerven isi rund. Eine Anschwellung, mit 2 feinen Höckern und 

 Löchera beiderseits, beweist, da£ der Knochen arsprünglich aus 2 Wirbeln 

 bestand. 1 Der hint ere Teil ist nur im Abdruck erhalten. Ér verschmálert 

 sich gegen das Ende hin mid ist máBig lang.» 



Magyarországról eddig o 1 y békákat, melyek- 

 nek sacrimiát 2 csigolya alkotja. nem ismertünk. 

 Az első ilyen lény M a g y arország 1 e r ületéről Kormos 

 ásatásai alapján került elő, s így nekem jutott a szerencse, hogy behatóbban 

 tanulmányozhattam, s az alábbiakban Pliobatracltus Lánghae néven le- 

 írhattam. Állatunkat az általam f Platosplvinae névvel jelölt B u f o n i d a 

 alcsaládba soroltam be. 2 



Az itt elmondottak dióhéjban tartalmazzák mindazt, amit a fosszilis 

 A n u r á k r ó 1, az itt számításba jövő szempontból tudunk, úgy hogy 

 ezek után áttérhetek szorosabb értelemben vett tárgyamra, v. i. a püspök- 

 fürdői praeglaciális rétegekből eddig kezemhez került A n u r a-csontok 

 leírására, majd a tanulmányozásukból leszűrt phyletikai jelenségekre, 



Família : BUFONIDAE Günth. 



Eme családot, — melyet a püspökfürdői leletek alapján 2 al- 

 családra bontottam föl, — osteológiai szempontból Boulenger «Cata- 

 logii,- of fche Batr. Sal.» c. kiváló művét követve s saját tapasztalataim- 

 mal kibővítve, az alábbiakban jellemezhetem: 



Állkapocs fogatlan ; csigolyák procoelek ; a diajpophysisékhez nem 

 csatlakoznak autogén elcsontosodású bordák; a rertebra sacralis cdia- 

 popliysisrh) közepesen kiszélesedettek; az urostyl a vertebra sacralisazal 

 annak két condylus^ tévén íz sül; az urostyl bázisánál bilaterálisán 

 elhelyezett nyújtványok léphetnek föl (pl. Bufo viridis Laur.), melyekről 



1 Ű. I. erre vezethető vissza a kétségtelenül túlzott Pictet- (21, Atlas, Pl. XXX, 

 Fig. 7) féle ábra, amelyen a socrum után egy élesen szembetűnő csigolya látható, melyről 

 nem tudni, vájjon a Bzorosabb értelemben veti gerincoszlophoz, vagy az urostylhoz tarto- 

 zik; Wolterstorff i I y pust saoralis csigolya differentiálódásról mm szól, s a Pictet közölte 

 rajzon valószínűleg ■>/- wrostylon látható eredeti első coceygealis csigolya nyomai vannak 

 ilv túlzottan visszaadva, ami azonban Wolterstorff (op. cit. p. Ml) leírását és ábráját 

 (Taf. XI. Fig. 11") tekintve, a valóságnak aligha felel meg. 



* Ez eljárás helyességét bizonyítja a procoel vert. sy7isacr<ilis és vert. sacr. 

 s. str., amennyiben állatunkat legfeljebb csak a Discogloesidae családdal hozhatnánk — 

 természetesen csupán morphológiai szempontból közelebbi kapcsolatba, az utóbbi 

 családija való orolás ellen azonban épen a csigolyáknak imént említeti alkata szól, mivel 

 a D i s o g 1 o s s i d á knál opisthoooel csigolyaformátiót találunk. Nagy nyo- 

 matékkal bírna, ha még valami maxiUa •töredék is felszínre kerülne, ú. m. a Pl<itos/>livs 

 esetében, melynek 1> u l o ni d a voltál Db l'Islb a fogazatlan felső állkapocs alapján 

 döntötte el. (V. ö. 16, p. 1T:í & 477.) 



