48 BÁRÓ FEJÉRVÁRY GÉZA GYULA 



sacralis dilatatiók phylogeniájára vonatkozólag — útbaigazítást nyerve 

 néhány atavistikus c<rt révén - sikerült némi positivumokat megálla- 

 pítani, addig az urostyl nyujtványairól - sem a vizsgált normális béka- 

 urostyhls., sem pedig a G-oettb által ábrázolt Bombinator-coccyx alapján 

 bizonyosat mondani nem lehet, s ezt illetőleg csak azt óhajtottam felemlí- 

 ti ni, hogy a sacralis csigolya proc. obi. post.-nt tekintve, gyakran feltűnő 

 hasonlóság állapítható meg ezek s az urostyl nyújt ványai között; e mor- 

 phológiai tények helyes megítélésében rejlő nehézségtől eltekintve, sok 

 gondot okoz ily kei (leseknél, egyes komplikáltabb esetekben annak el- 

 döntése is, vájjon bizonyos rendellenességekel atavismusoknak vagy csupán 

 montruosit ásnak t ekintsünk-e ? 



Könnyű áttekintés szempontjából a sacrum és urostyl morphológiájá- 

 ról és phylogéniájáról mondottakat a következőkben összegezhetem: 



Résumé. 



I. Tények: 



1. A dilat. sacrales, melyek platy sacralis, perasacralis é* cylindrosacralis 

 typusokra oszthatók föl, 3 részből állanak : 

 a) processus transversi. 

 (}) processus obliqui posteriores. 



y) secundaer szilárdító csont anyag, mely a Pelobates typusú 

 urostylnkl a lanmina horizotalisszal függ össze. 

 •2. Az wrostylnk] 2 fő-typus különböztethető meg: 

 a) Palaeourostyl. 

 (3) Neourostyl. 



II. Bizonyításra szorul: 



1. Végleges tisztázásra szóiul a Pliobatrachus Lángliae 

 Fejérv. és Diplopeltiirus ruscinensis Dep. generikus ill. specifikus kü- 

 lönbözőségének Kérdése s kívánatos volna ezeknek az ugyancsak pliocén- 

 kori Platos'phus Gervaisi De r/IsLE-al ugyanily szempontból való egybe- 

 vetése is, valamin! e három alak s a Bufavus Meneghinii Poutis svs- 

 tematikai s phylogéniaí ossz! uek megállapítása ill. tisztázása. 



2. Megfejtésre vár, vájjon az A un rak ősei (melyek kétségtelenül 

 egyszerű* 3acrummal bíró alakoktól 3zármaztak) már maguk is t öbb csigo- 

 lyából álló sacrummal bírtak-e, vagy ez a békák plrylogenesise folyamán 

 csak később fellépő jelenség? Utóbbiakból származtak-e a mai egyszerű 

 sacrumos alakok, mely utóbbi typus eszerint az evolutió folyamán egy 



