ANOUBBS FOSSILES DES COUCHES PREGLACIA1RE6 DE PÜSPÖKFÜRDŐ. 161 



des dilatations sácrées. 1 Ce n'est ainsi que chez les types 

 cylindrosaorés que les proc. transversi jouent un rőle pródomi- 

 nant dans la formation des d i 1 a t a t i o n s du s a c r u m, tandis que 

 chez les types perasacrés 2 et p 1 a t y s a c 1 é s leur importance 

 a cet égard diminue sensiblement. 



Occupons-nous maintenant des phénoniénes se lapportant au déve- 

 loppeinent phylétique de l'urostyle (Pl. III. fjg. 4—6). Distinguons 

 le, tout d'abord, en 'deux typus prononcés, le type du Palaeourostylus et 

 le type du Neourostylus. Je classe paimi les représentants du premier les 

 formations de l'urostyle qui possédent une lamina horizontalis, sur 

 lesquels la surface dorsale ne présente pas de spina urosiyli, mais une large 

 partié tectiforme, savoir la pars tectiformis; l'ouverture antérieure du canalis 

 coccygeus, au dessus de l'articulation de l'urostyle avec le sacrum, 

 est de forme ovale. Nous rencontrons ce type d'u r o s t y le chez les P e 1 o- 

 bati des par exemple, ou chez les Platosphinae* et développé plus ou 

 moins fortement, chez les Discoglossides; l'ancienneté de ce type 

 semble aussi prouvée par le fait que parmi les A n o u r e s récents il apparait 

 justement dans des familles pourvues de caractéres archaíques possé- 

 dant p e u des genres et p e u d'espéces. Dans le type n e o-u r o s t y 1 e 

 par contre, la lamina horizontalis manque, la surface dorsale est formée 

 par une spina urostyli plus ou moins développée et l'ouverture antérieure 

 du canalis coccygeus est de forme triangulaire. 



II se présente, par rapport á la phylogénie de l'urostyle trois 

 questions á étudier. 1. De quoi et comment la lamina horizontalis se forma-t- 

 elle? 2. Quel rapport phylétique peut-on établir entre la pars tectiformis 

 et la spina urostyli, considérées par moi comme des formations homologues? 

 3. De quoi les a p o p h y s e s sur la partié antérieure de l'u r o s t y 1 e 



1 Les dessins de certains auteurs font aussi clairement ressortir le fait que les proc. 

 obi. post. ont leur part dans le développement des dilatations s a c r é e s ; je nora- 

 merai á cet égard Bayer (2, Tab. I. fjg. 9, Tab. II. fig. 4) Méhely, (Engystomatiden 

 von Neu-Guinea [paru aussi en hongrois], Természeti'. Füz. XXIV. Tab. V. Fig. 7), 

 Duméril et Bibron (Erpét. Gén., Atlas, Pl. IX, Fig. 2), qui représentent les sacrum s 

 du Pelobates juscus Latjr., Alytes obstreticans Latjr., Mantophryne laterális Blgr. et Xenopus 

 laevis Datjd. Moi-méme, demiérement, a propos des conditions ostéologiques de la Rana 

 Méhelyi By. et de la Rana jusca Rös. j'ai fait állásion (12, p. 140) á cetté sculpture 

 de la vert ébre sacrée dans laquelle toutefois je ne reconnaissais encore les proc. 

 obi. post. et que je citais alors ^implement comme une surface osseuse proéminante. 



2 Le Pliobatrachus, comme probablement aussi le Platosphus et les Palaeobatrachidae, 

 donc les formes a plusieurs vertébres sacrées, font partié de ce type. 



3 Chez le Pliobatrachvs, par exemple, la lamina horizontalis est beaucoup moins 

 développée que sur les Pelobatidcs et ne se trouve pas en connexion avec les dilata- 

 tiones sacrales. 



Földtani Közlöny. XLVIT. köt. 1917. 1 "• 



