374 MITTEILUNGEN A.US DEN FACHSITZUNGEN. 



wirkt. Die Tonschiefer sind chaotisch gefaltet, die wldcrstthenderen Sandsteine 

 und Konglomerate dagegen siud schuppenartig zerbrochen und schwimmen, in 

 der Art der von cler Beckensokle aufgerissenen Tithon-Kalksteinklippen, wie z. B. 

 auch die Bisztraer Klippé, im Flisch. Der Vortragende gelangt zu dem Endergebnis, 

 daB demnach in tektonischer Beziehung die Möglichkeit nicht auggeschlossen sei, 

 daB der gefaltete Flisch auch Ablagerung* o i nthalte, die mit dem Gosau gleich- 

 alterig sind. Die Falturg des Fiisches konnte hier von láhgerer Dauer gewesen 

 sein. Das Maximum der Faltung setzt er jedoch auf Grund der bei Vidra, Szohodol 

 und Topánfalva erlangten Beweise nicht in die vor-, sondern nachgosauische 

 Periode. ZumSchlusse íührter aus, daB das Altér des Flisches schwerlichnacbzu- 

 weisen sem werde und daB dics, solange das paláontologísche Matéria] fehle, eine 

 unentschiedene offene Frage bleiben müsse. 



Dem Vortrag folgte eine Polemik. 



Als erster sprach zum Vortrag Chefgeologe Moeiz v. Pálfy, der der tek- 

 tonischen Erörterung cles Vortragenden beipflichtete. Auch er hat die Faltung 

 des Siebenbürgischen Beckens in sefner, im KoCH-Gedenkbuche erschienenen 

 Studie, ganz áhnlich wie der Vortragende, erklárt. Das Altér der Gosaubildungen 

 jedoch, hált er entgegen der FELix'schen Einteilung für ein höheres und stellt 

 dieselben auf Grund der von ihm bearbeiteten oberkretazischen Petrefakten von 

 Alvinc in das Túron und dann in das Senon. 



In seiner sofortigen Antwort verweist Dr. Lóczy jun. auf die Widersprüche 

 in der norddeutschen und französischen Auffassung bezüglich des turonischen 

 oder senonischen Wesens der Gosaubildungen. 



Als zweiter sprach zum Vortrag Uni versit áts prof essor Dr. Karl v. Papp. 

 der das unterkretazische AJter der Aranyoser Flischbildungen hervorhob. 



Der Vortragende schloB in seiner Antwort diese Möglichkeit nicht aus, 

 bekennt aber gleichwohl, daB das Altér des Flisches noch eine offene Frage sei. 



Als letzter endlich sprach Dr. Ludwig v. Lóczy, Direktor der Geologischen 

 Eeichsanstalt, zum Vortrag; er bemerkte, daB er bezüglich des oberkretazischen 

 Alters des Fiisch der entgegengesetzten Ansicht seines Sohnes sei. Chefgeologe 

 Pálfy und Lóczy jun. habén als gute Beobachter, dieselben Gebiete begehend, 

 dieselben Verháltnisse finden können und gelangten zu denselben Ansichten. 

 Die eigenartigen Verháltnisse der Gosau- und Flischbildungen, sowie das Altér 

 des Flisches, können jedoch erst nach der regionalen Erforschung, sowie nach der 

 tektonischen und stratigra phischen Untersuchung des Siebenbürgischen Erz- 

 gebirges und des Blhargebirges aufgeklárt werden. Auch er stimme dem bei, 

 daB zur Ftststellung des Alters des Flisches die tektonischen Kenntnisse nicht 

 genügen, sondern daB man hiefür auch noch paláontologischer Beweise bedürfe. 



III. Faclisitzung am 14. Márz 1917. 



Prásident: Hofrat Dr. Tiiomas v. Szontagh. 



1. Dr. Thomas v. Szontagh, Viz< direktor der kön. ung. Geologischen Keichs- 

 anstalt, berichtet in seinem Vortrag anter dem Titel «Unsere Studien- 

 reise in Serbien» über die im Herbst 1916 unternommene geologische 



— 12 — 



