Die Folgerunpen der grösseren, in diesen Abhandlungen erscliienoncn Älonograiiliie (ö.'T) wurden 

 vielfach kritisch besprociieu und angegritl'en. Eiue erneute vorsichtige PräiJaration des werthvollen Üb- 

 jectes gewälirte dem Forsciier noch 1897, in der letzten Arbeit, deren Erscheinen er erlebte, die Freude, 

 seine früheren Ansichten zu stützen und präcisiren zu können. Es wies nach, dass Archaeopteryx keine 

 Zwischenform von Reptil und Vogel sei, sondern sich in seiner Organisation nur durch den Vergleich 

 mit verschiedenen Entwickelungsstadien lebender Vögel verstehen lasse. Embryonale Merkmale sind nur 

 in der Bildung der Hand und des Schwanzes, die Eigeuthümlichkeiten des jungen Vogels vornelnnlich im 

 Brustbein und Beckeu vorhanden, während Scapula, Coracoid und Hinterextremität der Ausbildung er- 

 wachsener Vögel, die Bezahnung einem allgemeinen Zustande der mesozoischen Formen entsprechen. „So 

 zeigt Archaeopteryx an seinem Skelet ein buntes Gemisch verschiedener Ausbildungsstadien einzelner 

 Körpertheile, das uns unterrichten soll, wie der Vogelkörper zu dem wurde, was er heute ist." 



In diesen letzten Worten verkörpert sich die paläontologische Auffassung von der vergleichenden 

 Anatomie der Wirbeltliiere, gegenüber den Lehren mancher Zoologen, die trotz aller Entwickelungslehre 

 mit den fertigen Typen der Jetztwelt als einem Schema operiren, in dessen Fächer die fossilen Stamm- 

 formen wohl oder übel hineingepresst werden müssen. 



Als Forscher ist Dames Wege gewandelt, die ihn vielfach auf andere Bahnen, zuweilen (in der 

 Diluvialfrage) in directen Gegensatz zu seinen beiden Lehrern F. PiOEMER und E. Beyrich gebracht 

 haben. In der Art seiner Lehrthätigkeit, persönlichen Einwirkung auf seinen Schülerkreis verbindet ihn 

 eine zweifellose Familienähnlichkeit mit dem Erstgenannten. Gleich F. Roemer war Dames in seiner 

 glücklichsten Zeit der einflussreichste geologische Lehrer in Norddeutschland. In dem Maasse, wie Beyrich 

 sich zurückzog und nur den wenigen Jüngeren nahbar blieb, welche einige bevorzugte Specialgebiete be- 

 arbeiteten, wuchs Dames" Wirksamkeit. 



Dames las anfangs Leitfossilien und Paläontologie der Wirbelthiere abwechselnd; dazu im Sommer 

 ein Publicum über Geologie der norddeutschen Tiefebene, für dessen Zuhörerzahl der Hörraum des alten 

 paläontologischen Museums in der Universität häufig zu klein war. Später übernahm Dames mit dem all- 

 mählichen Zurücktreten von Roth und Beyrich die Hauptvorlesungen über allgemeine und historische 

 Geologie sowie Paläontologie. Im letzten S.-S. (1898) las er ein neues Colleg über Urgeschichte des 

 Menschen und freute sich noch besonders über das Interesse und die starke Betheiligung, welche dieser 

 öffentUchen Vorlesung entgegengebracht wurde. 



Dames' Vortragsweise verband Klarheit und Anschaulichkeit mit der seinem Character ent- 

 sprechenden Frische und Kraft; sie wird allen, die das Glück gehabt haben, ihn zu hören, als vorbildlich 

 in der Erinnerung bleiben. 



In der Leitung selbstständiger Arbeiten bewies Dames lebhafte Antheilnahme und praktischen 

 Bhck. Wie sehr er die schwierige Kunst verstand, ein Thema auszuwählen, den Lauf der Arbeit zu be- 

 stimmen und allseitig zu vertiefen, das beweist am besten die stattliche Zahl der Dissertationen und 

 selbstständigen Arbeiten, welche aus dem alten und neuen Berliner Museum hervorgegangen sind. 



Wir können von dem arbeitsreichen Leben des vielseitigen Mannes nicht Abschied nehmen, ohne 

 der redactionellen Thätigkeit kurz zu gedenken, die er zuerst in der Leitung der Zeitschrift der Deutschen 

 geologischen Gesellschaft und der in Verbindung mit Roth und Ewald besorgten Herausgabe von Leopold 

 V. Buch's Werken, später im Neuen Jahrbuch für Mineralogie und in diesen Abhandlungen entfaltete. 



Schon lange bevor Dames aus sehr begreiflichen Gründen auf seine Mitgliedschaft in der Deut- 

 schen geologischen Gesellschaft verzichtete, hatte er seine einflussreichste Thätigkeit als Redacteur des 



