Die Spiriferen Deutsehlands. 



Von 

 Hans Scupiii. 



Vorliegende Arbeit verfolgt den Zweck, eine möglichst eingehende Darstellung der in Deutschland 

 vorkommenden Arten der Gattung Spirifer zu geben. 



Geologische wie paläontologische Gesichtspunkte sind es, die das Studium dieser Brachiopodengattung zu 

 einem besonders anziehenden und interessanten gestalten ; geologische insofern, als wir in der Gattung Spirifer 

 äusserst wichtige Leitfossilien vor uns haben, die sich namentlich im Devon, wie wohl keine andere Gattung, zur 

 Cbaracterisirung geologischer Altersstufen geeignet erweisen und die hier theilweise eine ähnliche Rolle spielen, 

 wie die Ammoniten im Jura; paläontologisch interessant wiederum ist die Gattung durch ihren grossen Reichthum 

 an Formen, deren stammesgeschichtlichen Zusammenhang zu verfolgen wenigstens innerhalb gewisser Grenzen 

 möglich ist. 



Auf Grund des sehr reichlichen, mir zur Verfügung stehenden Materials habe ich hierbei versucht, durch 

 Bildung kleinerer oder grösserer Gruppen den Verwandtschaftsverhältnissen der einzelnen Arten unter möglichster 

 Berücksichtigung des geologischen Vorkommens thuulichst Rechnung zu tragen \). 



Die Anregung zu dieser Arbeit verdanke ich Herrn Professor Frech, der mir in freundlichster Weise die 

 Sammlung des geologisch-paläontologischen Institutes zu Breslau, sowie seine eigene reichhaltige Sammlung zur 

 Verfügung stellte. Es sei mir gestattet, ihm an dieser Stelle meinen aufrichtigsten Dank auszusprechen. 



Des weiteren schulde ich besonderen Dank dem inzwischen leider verstorbenen Herrn Professor Dames, 

 sowie Herrn Professor Jaekel am Museum für Naturkunde zu Berlin, ferner den Herreu Geheimrath Hadchecoene, 

 Professor Ebekt und Dr. Bedshausen an der Geologischen Landesanstalt daselbst, Professor SchlOtee in Bonn, Pro- 

 fessor Klockmann in Clausthal, Geheimrath v. Koenen in Göttingen, Geheimrath Freiherrn v. Fbitsch in Halle, 

 Geheimrath BOtschli in Heidelberg. Professor Kaysee in Marburg, Professor Benecke in Strassburg und Professor 

 Koken in Tübingen, die mich durch Zusendung von Material aus den ihnen unterstellten Universitäts-, bezw. berg- 



1) unberücksichtigt bleiben mussten einige in der Literatur aufgeführte, aber nicht zur Abbildung gelangte Formen, 

 soweit ich sie nicht durch persönliche Anschauung kennen gelernt habe. Hierzu kommen ferner einige wenige, besonders von 

 A RoEMEH und Teenkseb beschriebene ältere Arten, bei denen aucli aus der Abbildung nichts Genügendes zu entnehmen ist. 

 Hinsichtlich der Tafeln sei bemerkt, dass in denselben ältere bekannte oder in leicht zugänglichen Werken bereits gut abgebildete 

 Arten nur dann Aufnahme gefunden haben, wenn ein Vorgleich mit verwandten Formen eine Nobeneinanderstellung wünschens- 

 werth erscheinen liess oder sonstige Gesichtspunkte eine Abbildung nöthig machten. Einige mir erst nachträglich zugegangene 

 Stücke konnten nur im Text abgebildet werden. 



1* 

 — 207 - 27* 



