24 



Die Art unterscheidet sich von Spirifer Nerei Bake, zunächst durch die wesentlich grössere Breiten- 

 ausdehnung; ferner sind die Arealkanten bei dem letzteren in der Regel nicht so stark ausgebildet, auch ist im 

 Gegensatz zur vorliegenden Art die Area stets erheblich stärker gewölbt bezw. die Schnabelspitze der Stielklappe 

 umgebogen, während hier von einer Einkrümmung der letzteren kaum etwas zu merken ist. Ferner fällt bei der 

 BAEEANDE'schen Form der in den meisten Fällen kantige Sattel weniger steil gegen die Seitentheile ab, in die er 

 mehr gleichmässig übergeht; die Kippen stehen gedrängter und sind feiner, endlich ist der Wirbel der Brachial- 

 klappe bei Spirifer Nerei wesentlich stärker ausgebildet, als bei der vorliegenden Art, bei der die obere Begrenzung 

 der letzteren durch eine fast ganz gleichmässige gerade Linie gebildet wird. 



Von dem eben beschriebenen Spirifer JaekeJi unterscheidet sich die Art durch die mehr gedrungene, 

 weniger breite Gestalt, den etwas niedrigeren und kürzeren Sattel , die stumpferen Rippen sowie die Stellung 

 der Area. 



Die Art findet sich im älteren ünterdevon (untere Wieder Schiefer, Hercyn) des Harzes am Kloster- 

 holz. Auch am R a d e b e i 1 kommen Stücke vor , die sich ebenfalls auf die vorliegende Art beziehen lassen. 

 Nach Baeeois auch bei Erbray. 



Spirifer excavatiis Kayser s. str. 

 Taf. II [XXVI, Fig. 8. 

 1878. Spirifer excavaius Kayskb, Fauna der ältesten Devonablagerungen des Harzes, t. 22 f. 8, 11; t. 25 (f. 22?) f. 25. 



cet. excl. 

 1887. „ Oosseleti Beclabd, Foss. cobl. de St. Michel. Bull, de la Soci^t^ beige de g^ol. , palaeont. et de hjdrol. 



pag. 81. t. 4 f. 1—6. 

 1890. „ Oosseleti Maübeb, Paläontologiscbe Studien im Gebiete des rheinischen Devon. Neues Jahrbuch f. Min. etc. 



II. pag. 203. 

 1895. ., litjstericus Oosseleti Beclahd, Les Spirif^res du Coblenzien beige. Bull, de la See. belg. de g^ol. etc. pag. 159. 



Wie schon Baeeande ') hervorgehoben hat, dürften von Katsee unter obigem Namen mehrere Formen zu- 

 sammengefasst worden sein, die, wenn auch nah verwandt zweckmässiger wohl getrennt gehalten werden. 



Von den Originalen letzteren Forschers habe ich selbst einen grossen Theil in Augenschein zu nehmen 

 Gelegenheit gehabt. Wie schon bemerkt, können die auf t. 22 f. 7 sowie t. 25 f. 26 abgebildeten Brachialklappen 

 recht wohl zu dem nächst verwandten Spirifer hystericus gestellt werden, während sich t. 22 f. 9 durch den 

 breiteren Sattel schon etwas vom Typus dieser Art entfernt. Kaum etwas besonders Charaeteristisches zeigen die 

 als Spiirifer excavatus abgebildeten Stielklappen. Den übrigen Brachialklappen gemeinsam ist die mehr oder 

 weniger stark ausgeprägte Spaltung des Sattels. Von letzteren dürften t. 22 f. 8 und t. 25 f. 25 Jugend- 

 exemplare darstellen; etwas abweichend erscheint das von Katsee ebenfalls als Jugendemxemplar gedeutete Stück 

 t. 23 f. 6. Sehr charakteristisch ist dagegen die bei Kaysee t. 22 f. 11 abgebildete, hier nach weiterer 

 Präparirung noch einmal zur Darstellung gelangte Brachialklappe, die als Grundtypus der Art festgehalten 

 werden muss. 



Das am meisten ins Auge fallende Merkmal beruht in dem, wie schon bemerkt, gespaltenen Sattel, und 

 zwar theilt sich derselbe bei dem erwähnten Stücke unmittelbar am Sehlossrande in 2 Rippen, die fast bis zur 

 Mitte der Klappe nur durch eine schmale Furche getrennt sind, von hier an indes auseinandergehen und eine 

 breite, muldenförmige Vertiefung zwischen sich lassen. Der Sattel, der sich erst in einiger Entfernung vom Wirbel 

 deutlicher heraushebt, fällt von hier an ziemlich steil gegen die flacheren Seitentheile ab. 



1) Syst. Sil. 1. c. pag. 189. 



— 228 



