Unter den von genanntem Autor abgebildeten Stücken weicht f. 1 am meisten von dem typischen 

 Spirifer carinatus ab, während die Stücke f. 2 und 3a— c sich nur durch die grössere Flachheit unterscheiden, 

 ein Merkmal, auf das allein, wie schon erwähnt, bei Spirifer earinaius nicht allzu viel Werth gelegt werden 

 darf, da flachere und stärker gewölbte Formen vielfach neben einander vorkommen. Dem gegenüber schliesst 

 sich die Form f 3 in der Ausbilduugsweise der Zahnstützen entschieden enger an Spirifer earinaius typ. 

 an als an das f. 1 abgebildete Stück , das ausser durch die bereits von Maueee erwähnten Merkmale auch 

 noch durch die erheblich stärkeren Zahustützeu, auf die ich besonders Werth legen möchte, von der Hauptform 

 unterschieden ist. Es erscheint somit fraglich, ob mau die gleiche Bezeichnungsweise auf beide Formen ausdehnen 

 darf, falls man nicht gerade die Verschiedenheit der Zahnstützen durch das in der ungleichen Grösse zu Tage 

 tretende verschiedene Alter beider Exemplare erklären will. f. 4 bei Maurer zeigt ebenfalls kräftigere Zahn- 

 stützen, scheint jedoch stärker gewölbt zu sein als f. 1 und erinnert an die als mut. crassicosta beschriebene, 

 auch am gleichen Fundpunkte vorkommende Form. 



Formen, wie die vou Maurer f. 1 sowie die hier Tat". II [XXV], Fig. 9 abgebildete, sind in den 

 oberen Coblenzschichten nicht eben selten, während Madkee seinen Spirifer ignoratus bereits ans den unteren 

 Coblenzschichten citirt. Wie es nach den Abbildungen B^claed's scheint, auch in Belgien. 



Spirifer ostiolatns Schlotii. 



1819. Spirifer laevicosta Valenciennes, in Lamarck, Histoire nat. des animaui sans vertebres. IV. pag. 254. 

 1822. „ ostiolatns Schlotheim, Nachträge zur Petrefactenkunde. t. 17 f. 3. 



1853. „ laevicosta Schnur, Brachiopoden der Eifel. pag. 201. t. 32 b f. 3a— d (cet. excl.). 



1864 — 71. ,. laevicosta Davidson, British Devon. Brach, pag. 28. t. 8 f. 4, 5 u. Suppl. 

 1871. .. ostiolatns Qdenstedt, Brachiopoden. pag. 472. t. 52 f 1 — 7. 



1871. ., laevicosta Katseb, Brachiopod. d. Mitt u. Oberdev. d. Eifel. pag. 564. 



Die im Mitteldevon an die Stelle des Spirifer carinatus tretende Art wurde zuerst als Spirifer laevi- 

 costa, jedoch ohne Abbildung, von Valenciennes beschrieben; eine solche hat später erst Schlotheim gegeben, der 

 die Form unter obigem Namen aufführte. Ich gebe daher auch von beiden in der Literatur ziemlich gleich häufigen 

 Namen dem vou Schlotheim eingeführten den Vorzug '). 



Eine sehr eingehende Darstellung der Art haben namentlich Schnür und Kaysee geliefert; es genüge des- 

 halb ein kurzer Einweis auf die wichtigsten Merkmale. 



Die Hauptunterschiede von Spirifer carinatus beruhen in dem meist flacheren gerundeten Sattel und 

 Sinus, der niedrigeren Area, der Gestalt des Steinkerns sowie der Sculptur. 



Was den zuerst angeführten Punkt anbelangt, so hat Katseb schon mit Recht darauf aufmerksam gemacht, 

 dass auch bei Spirifer ostiolatus zuweilen Formen mit kielförmig gerundetem Sattel vorkommen, ähnlich wie bei 

 Spirifer carinatus gelegentlieh Exemplare mit flachem Sattel beobachtet werden können. 



Auf den Werth der Sculptur für die Unterscheidung von Spirifer carinatus habe ich oben schon hin- 

 gewiesen; sie besteht aus länglichen Leistchen, die im Allgemeinen eine stärkere Ausbildung zeigen als die An- 

 wachsstreifen und in regelmässigen radialen Eeihen angeordnet sind. 



Wichtig ist auch die bisher weniger berücksichtigte Gestalt des Steinkerns. Einige gute diesbezügliche 

 Abbildungen hat Qcenstedt gegeben. Wie ein Blick auf das von Letzterem, Brachiopoden t. 52 f. Ib abgebildete 

 Stück zeigt und ebenso an einem künstlichen Steinkerne beobachtet werden konnte, fällt hier der zwischen den 



1) VergL hierüber auch Gosselet, Le droit de priorit^. Ann. Soc. g6ol. du Nord. VII. 1880. pag. 128. 



— 234 — 



