41 



lassen. Besonders wichtig für die Unterscheidung erscheint die Beobachtiiug Holzapfels, die icii durchweg 

 bestätigen kauu, dass bei Sjnrifer glahcr die Stelle stärkster Wölbung weiter vom Schnabel entfernt liegt als 

 bei Spirifer Mattreri. Als weiterer Unterschied kommt dann noch die für die genannte carbonische Form charac- 

 teristische, aus feineu Pünktchen bestehende Sculptur hinzu, die allerdings nur bei besonders günstigen Erhaltungs- 

 bedingungen wahrnehmbar ist. 



Die Art scheint durchweg auf den Stringocephalenkalk beschränkt zu sein. Sehr verbreitet ist sie nach 

 Holzapfel im rheinischen Devon; besonders zu nennen ist hier das Fretterthal, weiter nennt Holzapfel den 

 Taubenstein bei Wetzlar, Paffrath uud Villmar. Ferner bei Waldgirmes (Grube Haina). 



In England bei Torquay, Woolborough und anderen Punkten. Auch am Ural nach Tscheb- 



KYSCHEW 1). 



Spirifer avieeps Kayseis. 



Taf. III [XXVI], Fig. 12, LS a— d. 

 1871. Spirifer ciiri-atus Qoenstedt, Brachiopoden. t. 52 f. 27 (cet. excl.). 



1871. „ avieeps Kayser, Brachiopoden d. Mittel- u. Oberdevons d. Eifel. pag. 578. t. 11 f. 4. 



1871. „ litieatus var. Kayser. Ibid. pag. 582. t. 12 f. 2. 



Meist kleine Formen, die in typischer Ausbildung den durch flachen Sattel ausgezeichneten Jugendexem- 

 plaren des Spirifer curvattis sehr nahe stehen, aber durch den zierlichen, nur zuweilen schwach gekrümmten, 

 spitzen Schnabel ausgezeichnet sind. Die verhältnissmässig stark entwickelte und deutlich begrenzte Area der 

 Stielklappe ist meist nur wenig oder gar nicht gewölbt und zeigt eine nicht sehr breite Deltidialspalte. Der in 

 der Schnabelspitze mitunter noch kaum wahrzunehmende Sinus ist flach und bewirkt eine nur unbedeutende Ab- 

 lenkung des Stirnrandes. Der Sattel ist fast immer undeutlich begrenzt, in vielen Fällen ist ein solcher überhaupt 

 nicht vorhanden. Die Sculptur stimmt mit der von Spirifer curvatus überein. Stets sind zwei deutlich diver- 

 girende Zahnplatten entwickelt. Neben der typischen breiten Form lässt sich eine schmälere und meist verhält- 

 nissmässig stärkere gewölbte Varietät unterscheiden, die ausserdem eine etwas abweichende geologische Verbreitung 

 zu besitzen scheint. Die auch in Polen vorkommende Form ist neuerdings auch von Gükich in einem zur Zeit 

 noch im Druck befindlichen Nachtrage zu seinem „Palaeozoicum im Polnischen Mittelgebirge" und zwar als var. 

 rostriformis beschrieben worden. 



Während die Formen mit gleichmässig abgerundetem Schlossrande und gekrümmtem Schnabel den 

 Jugeudexemplaren des Spirifer curvatus nicht nur, wie bemerkt, äusserlich ausserordentlich ähnlich sind, sondern 

 auch wohl verwandtschaftliche Beziehungen zu dieser Art aufweisen, zeigen abgeriebene, in ihrer Sculptur nicht 

 deutlich erkennbare Individuen mit ungewölbter Area, geradem Schnabel und geringerer Breitenausdehnung 

 eine Annäherung an manche Formen des Spirifer simplex, eine Aehnlichkeit, auf die auch Kaysee bereits hin- 

 gewiesen hat. 



Für einen Spirifer avieeps möchte ich auf Grund der im Berliner Museum für Naturkunde aufbe- 

 wahrten Origiualesemplare Kaysee's auch dessen Spirifer lineatus var. aus der Eifel halten, der sich von dem 

 typischen Spirifer lineatus des Carbons schon durch den viel schwächer gekrümmten Schnabel unterscheidet. 



Die Art besitzt eine vertical beschränkte Verbreitung. Kaysee führt sie aus dem oberen Theile der 

 Calceolaschichten sowie aus der Crinoidenschicht an. Aus letzterem Horizonte nennt sie auch E. Schulz-) aus 

 der Hi lies heim er Mulde, wogegen sie nach Feech3) bereits in der etwas tieferen „unteren Brachiopoden- 



1) Guide des excursions du VII. congies g^ologiqne international. P^tersbourg 1897. III. pag. 19. 



2) Eifelkalkmulde von Hillesheim. Jahrb. d. Königl. preuss. geol. Landesanstalt (für 1882) 1883. 



3) Cyathophylliden. pag. 21. 



Paläont. Abb., N. F. IV. (der gauzen Reihe VIII.) Bd., Heft 3. 6 



— 245 — 32 



