44 



Untergruppe des Spirifcr conrenlricus. 

 Zahnplatten kurz und dick, gelegentlieh auch gänzlich durch entsprechende Verdickungen der Schale ersetzt. 



Spirifer concciitricus Sch.nl'k. 

 Taf. IV (XXVIIl, Fig. 2 ab. 

 1844. Sjnrifer laevigatus F. Koemer, Hheinisches Uebergangsgebirge. pag. 71. 

 1853. „ concentricus Schxur, Brachiopoden der Eifel. pag. 240. t. 37 f. 1. 



1871. „ laevigatus eifclianus Qüenstedt, Brachiopoden. pag. 514. t. 54 f. 1 — 10. 



1871. „ concentricus Kayser, Brachiopoden des Mittel- und Oberdevons der Eifel. pag. 580. 



1896. Reticularia concentrica GOrich, Palaeozoicum i. Poln. Mittelgebirge, pag. 261. 



Das Hauptmerkmal dieser glatten, mittelgrossen bis grossen Form liegt in dem gänzlichen Fehlen oder 

 der äusserst schwachen Ausbildung des Sattels, der, höchstens in der Nähe des Randes zur Entwickelung gelangend 

 und stets unmerklich in die Seitentheile übergehend, nur bei sehr grossen Formen etwas an Deutlichkeit gewinnt. 

 Weitere Merkmale sind zu suchen in der annähernd kreisförmigen Gestalt, der kleinen Area der Stielklappe 

 sowie besonders auch der in beiden Klappen ziemlich gleichmässigen Wölbung, deren Stärke allerdings Schwan- 

 kungen unterworfen ist. Der Schlossrand ist bei typischen Exemplaren kurz und gleichmässig abgerundet, 

 kann indes auch bisweilen die grösste Breite des Glehäuses erreichen. Beide Schnäbel sind in der Regel stark 

 eingekrümmt, doch kommen auch Stücke vor, bei denen die Area fast ungewölbt, der Schnabel gerade ist (coli. 

 Feech). Die Sculptur besteht aus concentrisehen Anwachsstreifen mit deutlichem Leistchenbesatz. Wie der hier 

 abgebildete Steinkern zeigt, sind die Zahnplatten sehr kurz und breit; ausserdem erweist sich die Schale etwas 

 verdickt, so dass der Muskelzapfen des Steinkerns deutlich hervortritt. Neben der gewöhnlichen Form von wenig 

 mehr als 2 cm Durchmesser findet sich eine etwas weniger häufige, auffallend grosse Varietät, wie sie Qüenstedt 

 1. c. Fig. 1 abbildet. Da Zwischenformen relativ selten sind, so dürfte derselben eine gewisse Selbstständigkeit 

 zukommen imd vor allem eine Deutung als Altersform ausgeschlossen sein. Indes wurde, da geologische Ver- 

 schiedenheiten nicht zu bestehen scheinen, von einer besonderen Benennung abgesehen. Die Form zeigt eine gewisse 

 Aehnlichkeit mit manchen Exemplaren von Spirifer Maureri. besitzt jedoch die characteristische Papillensculptur. 



Zu Spirifer concentricus gehört offenbar ein Theil der früher vielfach als Spirifer laevigatus Schlote. 

 bezeichneten Formen. 



Zwar stellt die bei Schlotbeim 1. c. abgebildete carbonische Form zweifellos einen Spirifer glaher dar, 

 doch ist der Name mehrfach nicht nur auf andere glatte carbonische Spiriferen, wie auf Sjnrifer lineatus, sondern 

 auch auf glatte devonische Arten ausgedehnt worden. Allerdings hebt auch schon F. Roemee, unter dessen Sjnrifer 

 laevigatus wohl ebenfalls die vorliegende Art zu verstehen ist, bereits hervor, dass eine Trennung der carbonischen 

 und devonischen Form vielleicht begründet wäre. 



Als ältere Mutation der ScHLOTHEiii'schen Art hat auch Qüenstedt die Art betrachtet, wie sich aus seiner 

 Benennung derselben als Sjnrifer laevigatus eifelianus ergiebt. Als Unterscheidungsmerkmale der devonischen 

 Form werden von Roemee die deutlichen Anwaehsstreifen aufgeführt, ferner die geringere Wölbung und 

 schwächere Krümmung des Schnabels sowie die Schärfe der Arealkanten. Dem gegenüber hat Katsee geltend 

 gemacht, dass in den genannten Merkmalen keineswegs ein durchgreifender Unterschied gegeben sei und dass 

 dieselben vielmehr auch bei carbonischen Formen beobachtet werden könnten, doch behalten die Bemerkungen 

 Roemee's insofern ihre Richtigkeit, als derselbe nur an die zu Spirifer glaher gehörigen, glatten carbonischen 

 Formen gedacht zu haben scheint, auf den die angeführten Unterscheidungsmerkmale, wenigstens zum grossen 

 Theil, gut zutreffen, während sie für Sjnrifer lineatus nicht passen würden. 



— 248 — 



