;);) 



Rede stehende Form eine Grösse von 41/2—5 ein Durchmesser. Ueber das Innere giebt ein von Lotz abgebil- 

 deter Steinkern (1. c. f. 11) Aufschluss. Derselbe zeigt einen relativ schwachen doch deutlich umgrenzten Muskel- 

 zapfen. Von Zahnplatten herrührende Einschnitte sind im Gegensatz zu Spirifer hians nicht zu beobachten. 



Erwähnt werden mögen hier noch einige in der Literatur 



fälschlich als Spirifer beschriebene glatte Formen. 



1) Zu nennen ist hier zunächst Spirifer sublacvis A. Eoemee, dessen Zugehörigkeit zu Athyris sich aus 

 den in Clausthal aufbewahrten Originalen Roemer's ergiebt. Die Art stimmt aufs genaueste mit einer von Kayser 

 ursprünglich als Athyris undata var. abgebildeten Form (Aelt. Devonabi. d. Harzes t. 24 f. 11) überein, wie ein 

 Vergleich der beiderseitigen Originalstücke zeigt, und weist insbesondere auch in gleicher Weise, wie die KATSEK'sche 

 Form, eine flache Sattelfurche auf, die allerdings nur bei geeignetem Einfallen des Lichtes deutlicher zu werden 

 pflegt. Die Form dürfte ebenso, wie diejenige Katsee's, eine Mittelstellung zwischen Athyris Caesarauea und 

 Athyris Erhrayi einnehmen, während Barbois die KAvsER'sche Form zu Athyris Erhrayi selbst gestellt wissen 

 will. Auch Kaiser hat später die Zugehörigkeit der erwähnten Athyris zu dieser Form vermuthet, doch erscheint 

 hier die Sattelfurche flacher als bei der EEBEATSchen Form. 



2) Ferner wird von A. Roemer ein Spirifer sella beschrieben, dessen Abbildung recht gut einem Spirifer 

 entsprechen könnte. Dieselbe scheint eine Combinationsfigur aus drei ebenfalls in der Clausthaler Sammlung 

 aufbewahrten Stücken darzustellen, die wenigstens zum Theil sicher nicht zu Spirifer gehören. Leider gestattet 

 die ünvoUständigkeit des Materials keine genauere paläontologische Bestimmung. 



3) Eine dritte hier zu nennende Form ist der carbonische „»Spirj/'e»'" macro^asier A. Eoemer. Einer 

 näheren Besprechung wurde die Form besonders von Holzäpfel i) unterzogen, der auch bereits auf die unsichere syste- 

 matische Stellung der Art hingewiesen hat. Im Gegensatz zu allen echten Spiriferen zeichnet sich die Art vor allem 

 dadurch aus, dass bei ihr die Stielklappe etwas kleiner ist als die Brachialklappe; ferner hat Holzäpfel schon auf 

 den Mangel jeglicher Area in der Brachialklappe hingewiesen, ein negatives Merkmal, das nach der oben gegebenen 

 Definition der Gattung Spirifer ebenfalls aUein schon genügt, um die Form von dieser auszuschliessen. Voraus- 

 sichtlieh dürfte es nothwendig werden, für dieselbe eine neue Gattung zu schaffen, deren systematische Stellung 

 allerdings, da das Innere der Form noch nicht genügend bekannt ist, zunächst dahingestellt bleiben muss. 



Gruppe des Spirifer robustus Barrande. 



Die Gruppe umfasst einige glatte oder wenige Falten aufweisende Formen des Unter- und Mitteldevons, 

 die sich durch den Besitz eines Medianseptums sowie deutliche Zahnplatten in der Stielklappe auszeichnen. 



Spirifer robustus Barr. 



Taf. V [XXVIII], Fig. 4a-d. 

 1848. Spirifer robustus Barrände, Haiding. Abh. 11. pag. 162. t. 15 f. 1. 

 1853. ,. curvatus ex parte Schnur, Brachiopoden der Eifel. t. 36 f. 3h, i. 



1871. Spiriferina? macrorhynclta ex parte Kayseb, Brachiopoden des Mittel- u. Oberdevons der Eifel. pag. 590, 

 1879. Spirifer robustus Barrände, Syst. sil. V. t. 5 f. 1—4. 

 1889. ,, robustus Barrois, Erbray. pag. 140. t. 9 f. 6. 



1889. „ robustus Frech, Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellsch. Bd. 41. pag. 268. 



1893. ., roMistus Tschernyschew, Unterdevon am Ostabhange des Ural. t. 6 f. 1—4. 



1) Die Cephalopodenführenden Kalke des üntercarbon von Erdbach-Breitscheid bei Herborn. Paläont. Abhandl. 

 Bd. V. Heft l. 1889. pag. 64. 



— 259 — 



