07 



striatosulcatus zusammengefasst worden, dessen Zugehörigkeit zur vorlicgeudcu Art schon von Clarke erkannt 

 worden ist. 



Ebenso hat genannter Forscher Spirifcr elegans Tbenkneb (non Steininger) in die Synonymik der Art mit 

 einbezogen, von dessen völliger Uobereinstimmung ich mich gleichfalls an dem Originalexemplare derGöttinger 

 Sammlung überzeugen konnte. 



Dagegen glaube ich in anderer Beziehung die eigentliche Art etwas enger fassen zu müssen als Clarke, 

 welcher hierher auch Sjnrifer laevigaius A. Eoem. (non Schlote.) rechnet, der mehrere leicht kenntliche von der 

 typischen Art abweichende Merkmale besitzt und mindestens als besondere Varietät betrachtet werden muss. Da- 

 gegen ist der von Qüenstedt auf die RoEMEE'sche Form bezogene Spirifer Jaevigntus striofer, der ebenfalls durch 

 einen bis in die äusserste Schnabelspitze reichenden Sinus — das wichtigste Merkmal der Hauptform — aus- 

 gezeichnet ist, wieder ein typischer deflexus. 



Die Art findet sich besonders im Iberger Kalke bei Grund im Harz und kommt ebenso auch bei 

 Langenaubach (coli. Fkech) vor. 



Spirifer deßexiis var. laevigata A. Roem. (non Schloth.). 



Taf. VI [XXIX], Fig. 7 a— d. 

 1843. Spirifer laeviijatus A. Roem. (non Schloth), Harz, pag 15. t. 12 f. 20, 21. 

 1884. „ deflexits Clakke lex parte), Iberger Kalk. pag. 390. 



Diese von F. A. Roemek fälschlich auf Spirifer laevigatus Schlotheim bezogene Form wird der eben be- 

 sprochenen ziemlich ähnlich, zu der sie auch von Clarke gestellt worden ist. Immerhin lässt sie sich deutlich 

 unterscheiden und kann als Varietät derselben aufgefasst werden. 



Im Gegensatze zu Spirifer deflexus typ., der, wie es scheint, niemals so gross wird, ist der Sinus im 

 oberen Theile der Stielklappe nur undeutlich entwickelt und in der Sehnabelspitze selbst, die ausserdem 

 etwas schwächer gebogen ist als bei der Hauptform, so gut wie gar nicht mehr wahrzunehmen. Ferner ist die Zahl 

 der Falten, die hier noch etwas breiter sind als bei der typischen Art, geringer als bei gleich grossen Individuen 

 der letzteren. So zeigt das kleinere der von A. Roemer abgebildeten, in der Breslau er Sammlung befindlichen 

 Stücke jederseits nur etwa 6 — 7 Falten, während bei einem in der Grösse sogar noch etwas hinter diesem 

 zurückbleibenden Stücke von Spirifer deflexus typ. etwa 14 jederseits gezählt werden konnten. Erst bei alten 

 Exemplaren, wie dem hier abgebildeten oder dem etwa gleich grossen Originale Roemer's, 1. c. f. 21, tritt an den 

 äussersten Schlossenden eine stärkere Vermehrung der Falten ein, die hier rasch an Breite abnehmen und sich 

 eng zusammendrängen, während der grösste Theil der Schalen von sehr breiten, flachen Falten eingenommen wird. 

 Ein weiteres Merkmal, das sich allerdings auch bei Spirifer deflexus typ., jedoch nie so stark ausgeprägt findet, 

 liegt in dem vorn etwas aufgestülpten Sattel. 



Die Form kann Spirifer undifer mitunter recht ähnlich werden, lässt sich jedoch durch die verschiedene 

 Sculptur von diesem unterscheiden. 



Die Varietät findet sich ebenfalls neben der Hauptform im Iberger Kalk des Harzes. 



Spirifer bifidus A. Roemer s. Str. 



Taf. VI [XXIX], Fig. 2a, b. 

 1843. Spirifer bifidus A. Eoemeb, Harz. pag. 13. t. 4 f. 16 (non t. 12 f. 17). 

 1868. „ nov. spec. Dames, Devon. Ablag, i. d. Umgegend Freiburgs. Zeitschr. d. deutsch. geoL Ges. XX. pag. 494. 



t. 10 f. 4a, b. 

 1884. „ bifidus Clabke, Iberger Kalk. pag. 393. 



9* 

 — 271 — 35* 



