68 



Unter diesem Namen hat Eoemer zwei Formen beschrieben, die zwar untereinander verwandt, immerhin 

 eine gewisse Selbstständigkeit beanspruchen. Die erste der von ihm gegebenen Abbildungen, die damit gleichzeitig 

 als Typus der Art betrachtet werden muss, ist t. 4 f. 16. Die t. 12 f. 17 abgebildete Form ist unter dem 

 besonderen Namen Spirifer muUifidtis weiter unten behandelt. 



Die unter obigem Artnamen zu vereinigenden Formen sind durch deutliche Zweitheilung des Sattels 

 ausgezeichnet. Die Breite des Gehäuses entspricht höchstens der doppelten Länge. Das wichtigste Merkmal, 

 ähnlich gestalteten Formen gegenüber, liegt in der Sculptur, die aus feinen, doch schon mit blossem Auge erkenn- 

 baren Wärzchen besteht. Dieselben sind in Radialreihen und zwar in der Eegel alternirend angeordnet. Meist 

 sind sie etwas in die Länge gezogen und oben und unten zugespitzt. Am Grunde verschmelzen die Knötchen 

 einer Eeihe oft miteinander, so dass bei abgeriebenen Exemplaren eine unregelmässig höckerige Radialsculptur zu 

 beobachten ist. 



Die typische RoEniEE'sche Art, deren zur Breslauer Sammlung gehöriges Originalexemplar mir vorliegt, 

 zeigt einen mehr oder weniger gerundeten Umriss und besitzt im Gegensatze zu der unten zu besprechenden Varietät 

 sehr flache Falten, deren Zahl jederseits etwa 8 — 10 beträgt. Der Sattel erhebt sich nur wenig über die Oberfläche 

 der Seitentheile und bringt die Art dadurch den von Eoemer als Spirifer striatosulcatus beschriebenen, durch 

 flachen Sattel ausgezeichneten Formen des Spirifer deflexus nahe, von dem sie sich indes schon durch die Sculptur 

 unterscheiden lässt. Die den Sattel theilende, vom Wirbel bis zur Stirn reichende Furche ist verhältnissmässig 

 wenig vertieft. Derselben entspricht mitunter eine sehr schwache Falte im Sinus. Der letztere bleibt ziemlich 

 flach, lässt sich jedoch, wenngleich nicht so deutlich markirt wie bei Spirifer deflexus, bis in die schwach ge- 

 krümmte Schnabelspitze verfolgen. 



Für einen Spirifer hifidus halte ich auch die in der Breslau er Sammlung aufbewahrte, etwas verdrückte 

 Form, die Dames in seiner Arbeit über das Devon von Oberkunzendorf 1. c. ohne genauere Benennung 

 abgebildet hat. 



Entsprechend der von mir vorgenommenen Zerlegung der Art würden mehrere als Spirifer hifidus be- 

 zeichnete, auf die andere Figur Eoemek's bezogene Formen auszuscheiden sein, so Spirifer hifidus Tscheentschew 

 Mittel- u. Oberdev. a. Westabh. d. Ural t. 8 f. 8, ferner der zum Theil fraglich als solcher abgebildete Spirifer 

 hifidus GosseletI), Me'm. de la Soc. geol. du Nord. IV, L t. 7 f. 74—75. Der Spirifer hifidus der Brüder 

 Sandbeeger-) von Vi 11 mar, der sich ebenso wie die genannte Formen durch gerippten Sinus auszeichnet, dürfte 

 wohl ein junger Spirifer aperturatus sein. 



Die Art kommtim Iberger Kalk von Grund undEübeland, sowie vereinzelt bei Oberkunzen- 

 dorf in Schlesien vor und wird auch aus dem Oberdevon Englands^) citirt. 



Spirifer hifidus var. nov. aspera. 

 Taf. VI [XXIXl, Fig. la— e. 

 1871. Spirifer- bifidus Qdenstedt, Brachiopoden. pag. 486. t. 52 f. 57. 



Die Varietät, die den Uebergang zu Spirifer zicsac bildet, ist durch mehr oder weniger eckigen Umriss, 

 gedrungene Gestalt, sowie deutliche, kräftige Eippen ausgezeichnet. Sinus und Sattel sind stärker ausgebildet als 

 bei der typischen Art, ausserdem ist die Furche in letzterem tiefer und dementsprechend auch die Falte im Sinus 

 deutlicher markirt. Die beiden durch die Furche gebildeten Eippen auf dem Sattel sind stets dicker als die der 



1) Etudes sur les variations du Spirifer Verneuili. 1894. 



2) Rhein. Schichtensyst. t. 32 f. 7a, b. 



3) Quart. Journ. Geol. Soc. London. 1890. pag. 507. 



272 — 



