70 



durcb seiue engen und gleichmässiger gestellten, sowie stets ungetheilten zierlichen Lateralrippen leicht von der 

 vorliegenden Art unterscheiden lässt. 



Schwieriger ist mitunter die Unterscheidung von Spirifer aperturaius, insbesondere der von Feech be- 

 schriebenen var. latestriata, deren Sattel ebenfalls fast verschwinden kann. Bereits Roemee hatte auf die Aebn- 

 lichkeit mit Spirifer aperturatus hingewiesen, doch treffen die von ihm angegebenen Unterschiede nur für die 

 Hauptform, nicht für die genannte Varietät zu. Entscheidend bleibt dann nur die Ausbildungsweise der Mittel- 

 rippen, die bei Spirifer aperturatus mehr gleichmässig nach dem Wirbel bin zusammenlaufen ij. 



Der vorliegenden Art scheint die bereits erwähnte, von Tscheenyschew a\s Spirifer bifidus aus dem Ural 

 abgebildete Form zu entsprechen. 



Noch sicherer dürfte die Zugehörigkeit einer Form sein, die Gosselet 1. c. zum Theil fraglich als Spirifer 

 bifidus anführt. Gosselet hatte wegen der bei der EoEMEE'schen Form gelegentlich auftretenden gespaltenen 

 Lateralrippeu seine , durch e i n f a c h e Seitenrippen ausgezeichnete Form nur mit Vorbehalt auf diese bezogen, 

 indes gleich die Vermuthnng ausgesprochen, dass es sich bei der RoEMEE'schen Form nicht um ein con- 

 stantes Kennzeichen handelt. Ich kann das insofern bestätigen, als auch unter den mir vorliegenden Stücken 

 von Grund mehrere, im Gegensatz zu dem sonst völlig übereinstimmenden Originale, einfache Lateralrippen 

 aufweisen. 



Im Iberger Kalke bei Grund, im unteren Oberdevon des West-Ural, sowie der Ardennen. 



Spirifer ziczac A. Koem. 



Taf. VI [XXrX], Fig. 9a— e 10. 



1843. Spirifer xiexae A. Roemeb. Harz. pag. 14. t. 4 f. 17. 



1884. ., xicxac Clabke, Iberger Kalk. pag. 394. 



1896. „ xicxac Gükich, Palaeoz. im Poln. Mittelgeb. pag. 252. 



Die Art wird der eben besprochenen Varietät des Sinrifer bifidus recht ähnlich und lässt sich oft nur 

 schwer von dieser unterscheiden. In der Regel weist dieselbe einen mehr kreisförmigen Umriss auf, ferner ist die 

 kleine Klappe etwas flacher als bei dieser, endlich ist der Sattel, der ebenfalls zweigetheilt ist, nicht ganz so breit 

 wie bei Spirifer bifidus; da andererseits die Lateralrippen der Seitentheile etwas gröber werden können als bei 

 diesem und ausserdem auch die zwischen ihnen liegenden Rinnen breiter werden, so wird der Grössen unterschied 

 zwischen Mittel- und Lateralrippen ein noch geringerer. Die ganze Brachialklappe erseheint in Folge dessen, da 

 der Sattel auch flacher ist, mehr gleichmässig berippt, wenngleich ein eigentlicher Sattel immerhin noch abge- 

 grenzt bleibt. Eine weitere Theilung des letzteren in 4 Rippen kann auch hier in seltenen Fällen stattfinden. Aller- 

 dings scheint auch bei Jugendexemplaren des Spirifer bifidus var. aspera eine gleichmässigere Berippung 

 sowie ein niedrigerer Sattel vorzukommen, doch geht die Zahl der Rippen bei dieser Form nicht so weit 

 herunter wie bei Spirifer ziczac, bei dem oft nur 6 jederseits vorhanden sind. In Folge dessen finden sich auch 

 bei Jugendexemplaren von Spirifer bifidus var. aspera niemals derartig breite Falten, wie sie z. B. in Fig. 9 

 bei Spirifer ziczac beobachtet werden können, ebenso bleibt der vierseitige Umriss bei der in Rede stehenden 

 Varietät des Sinrifer bifidus gewahrt. 



Der Furche im Sattel entspricht eine Falte im Sinus, die nach dem Schnabel zu undeutlich wird und 

 bisweilen nur im randlichen Theile der Schale wahrgenommen werden kann. Der Sinus selbst reicht bis in die 

 gekrümmte Schnabelspitze, die kantig begrenzte Area zeigt meist die gleiche mittlere Höhe wie bei Spirifer bifidus. 



1) Vergl. S. 78. 



— 274 — 



