71 



Besonderen Werth legte F. A. Roemer, der die Art zuerst beschrieb, auf die Sculplur, die auch den Namen 

 für die Art abgab. Er cbaracterisirte sie als „concentrische, zickzackförmige, federartige, feine Streifung, welche die 

 ganze äussere Schalenschicbt bedeckt; die spitzen Winkel sind auf den Falten nach unten in den Zwischenräumen 

 nach oben gerichtet". Ich habe diese Streifung, die insofern sehr auffällig ist, als sie in entgegengesetztem Sinne 

 wie die Anwachsstreifuug verläuft, ebenfalls mehrfach bemerken können, doch möchte ich ihr nicht die Wichtigkeit bei- 

 messen, sie zum Criterium der Form zu machon. So liegen vereinzelte Exemplare vor, die in jeder Weise mit 

 typischen Stücken übereinstimmen und auch die zur Unterscheidung vou Spirifer bifidus var. aspera dienenden 

 Merkmale gut erkennen lassen, die jedoch andererseits statt der genannten Sculptur feine Körnelung wie bei dieser 

 Form aufweisen. Der Sculptur kommt somit nur ein eingeschränkter Werth zu, zumal auch bei Spirifer bifidus, wenn 

 auch nur ganz ausnahmsweise, eine analoge Sculptur beobachtet werden konnte. Die in Bezug auf eine Rippe fiederartig, 

 in Bezug auf das Ganze zickzackförmig erscheinenden Linien können durch entsprechende Verschmelzung dieser Körn- 

 chen entstanden gedacht werden. Uebergänge zwischen beiden Arten der Sculptur kommen vor, je nachdem sich die 

 Körnchen mehr oder weniger einander nähern. So konnten an einem Stücke des Berliner Museums für Natur- 

 kunde noch vereinzelte Knötchen, auf dem grössten Theile der Schale indes bereits rauhe Zickzackstreifen festgestellt 

 werden. Mitunter verschmelzen die Knötchen auch zu ganz unregelmässig verlaufenden Linien, wie sie ebenfalls 

 auf dem genannten Stücke beobachtet werden konnten. Die Beziehungen dieser Zickzackstreifen zu der aus Knötchen 

 bestehenden Sculptur sind übrigens schon vou Gürich 1. c. entsprechend gewürdigt worden. 



Nichts mit der vorliegenden Art zu thun hat Spirifer ziczac Hall, der etwa gleichzeitig mit der Roemee- 

 schen Art publicirt wurde und nur zufällig denselben Namen führt. Hall führt dieselbe jetzt selbst als Spirifer 

 consohrinus d'Orb. auf). 



Die Art ist zuerst aus dem Iberger Kalke von Grund bekannt geworden. Sie findet sich ausserdem in 

 gleichalterigen Schichten des polnischen Mittelgebirges (Gürich), sowie nach Tscheentschew im Ural. 



Spirifer ziczac var. nndecimplicata A. Roem. 



Taf. VI [XXIX], Fig. 8a— c. 



1855. Spirifer undecimplicaius A. Roemek, Harz. Beiträge. III. Palaeontogr. V. pag. 34. t. 7 f. 2. 

 1884. „ undecimpliratus Clarke, Iberger Kalk. pag. 394. 



Ich glaube, diese von Roemek als besondere Art beschriebene Form höchstens als eine Varietät der vorher- 

 gehenden betrachten zu dürfen, von der sich die Originalabbildung Roemee's im Wesentlichen nur durch die etwas 

 geringere Zahl gröberer Rippen sowie durch bedeutendere Grösse unterscheidet. Ausserdem soll der Form eine 

 körnige Sculptur zukommen, die indes keinen speeifischen Unterschied begründen würde, da dieselbe, wie erwähnt, 

 auch bei Spirifer ziczac typ. beobachtet werden konnte. Was den ersten Punkt anbelangt, so hat Roemee, der 

 die Rippenzahl bei Spirifer ziczac auf 8 — 10 angiebt, entschieden die Grenze zu eng gezogen, da die Zahl auch 

 bei typischen Exemplaren (mit Zickzackstreifung) auf 6 heruntergehen kann, und zwar tritt, da die Rippen 

 stark convergiren, auch bei weiterem Wachsen kaum eine Vermehrung derselben ein. Diese Zahl übertrifft 

 die der RoEiiEE'schen Originalabbildung von Spirifer undecimplicatus nur um 1 und kann nach der 

 Angabe Clahke's auch bei der von ihm aufrecht erhaltenen Art erreicht werden. Andererseits liegt mir ein 

 Stück, das sich kaum von der vorliegenden Varietät trennen lässt, mit noch grösserer Rippenzahl vor (B r e s 1 a u e r 

 Sammlung). Ebenso ist auch die Stärke der Rippen in der Nähe des Schlossrandes kaum eine andere wie bei 

 Spirifer ziczac typ.; dieselbe nimmt vielmehr erst weiter nach dem Rande hin zu, erklärt sich also aus der 



1) Hall, Genera of foBsil Brach. H. pag. 36. t. 34 f. 9 u. t. 35 f. 18. 



— 275 — 



