93 



entsprechende, niedrige, flach gerundete Sattel. Eine Falte im Sattel fehlt ebenfalls. Wie bei Spirifer arduen- 

 nensis verlieren auch hier die Falten nach den Schlossendcn zu nur wenig an Breite. 



Wichtigere Unterschiede scheinen nur auf der etwas weniger starken Wölbung der Stielklappe, sowie auf der 

 meist engeren Stellung der Falten im Steinkerne zu beruhen. Dazu treten noch einige Unterschiede von einge- 

 schränkterer Bedeutung. So lässt sich Spirifer aräuenncnsis mitunter durch die gelegentlich etwas grössere Zahl 

 der Rippen ohne Weiteres erkennen, während andererseits die in der Regel bei Spirifer speciosus vorkommende 

 Zahl von 5 Rippen jedorseits meist auch bei Spirifer ardtiennensis beobachtet werden kann. Geht die Zahl 

 dagegen weiter herunter, so kann in zweifelhaften Fällen stets auf Spirifer speciosus geschlossen werden, bei dem 

 dieselbe gelegentlich bis auf 3 sinken kann. Ebenso ist das Auftreten kantiger Rippen bei sonstiger Ueberein- 

 stimmuug characteristisch für Spirifir arduennensis, während gerundete Rippen bei beiden Formen auftreten, 

 Endlich finden sich bei Steinkernen dos Spirifer s^ieciosus zu beiden Seiten des Muskelzapfens gelegentlich ver- 

 hältnissmässig deutlieh ausgeprägte Einschnitte von Zahnplätteheu, die bei Spirifer arduennensis in der Regel 

 untergeordnet bleiben. 



Auf die Unterschiede von dem früher bisweilen mit ihm verwechselten Spirifer paradoxiis näher einzu- 

 gehen, dürfte sich erübrigen. 



Dass die von A. Roemer als Varietäten von Spirifer speciosus abgebildeten, zum Theil schon erwähnten 

 Stücke des Harzes sämmtlieh anderen Arten angehören, lehrt bereits eine flüchtige Betrachtung der Abbildungen. 

 Von den Figuren Davidsons gehören offenbar nur die 1. c. t. 8 f. 6—8 abgebildeten Stücke hierher. 



Identisch mit der vorliegenden Art ist, wie aus dem Göttinger Originale hervorgeht, Spirifer tripli- 

 catus Tkenkner, was allerdings aus der Abbildung nicht ohne Weiteres zu ersehen ist. Ob der mit diesem zu- 

 sammen abgebildete, der Abbildung nach nicht sehr verschiedene Spirifer papilio Teenknee ebenfalls hierher 

 gehört, lässt sich hier auch an dem Originale, das nur sehr schlecht erhalten ist, nicht feststellen. 



Ich führe die Form unter obigem Namen auf, obwohl nach den Ausführungen Kaysee's Spirifer inter- 

 medius der richtige Name wäre, da die ursprüngliche ScuLOTHEiM'sche Bezeichnung speciosus sich in Wirklichkeit 

 auf Stücke des permischen Spirifer alatus bezieht, während Schlotheim's Terehratulifes intermedius einer 

 schmalen Varietät der vorliegenden devonischen Art entspricht. Katsee, der, um keine Verwirrung herbeizuführen, 

 den für die devonische Form allgemein angenommenen Namen speciosus zuerst ebenfalls beibehielt, hat in seinem 

 Lehrbuch der Formationskunde später wieder auf den Namen Spirifer intermedius zurückgegriffen, worin ich 

 ihm Jedoch nicht folgen möchte, da mir die von ihm ursprünglich geäusserten Bedenken hinsichtlich der Ver- 

 änderung eines derartig eingebürgerten Namens durchaus berechtigt erscheinen. Identisch mit der von Schnue 

 unter dem ScHLOXHEm'schen Namen als Varietät getrennt gehaltenen schmalflügeligen Form ist Qüenstedt's Spirtfer 

 speciosus var. microptera. Nach Feech empfiehlt sich die Abtrennung als Varietät auch aus geologischen Gründen, 

 da Spirifer speciosus var. intermedia auf die Cultrijugatus-SMe und den unteren Theil der Caiceolaschichten 

 beschränkt sein, Spirifer speciosus typ. dagegen erst im oberen Theile der Calceolastufe seine Hauptentwickelung 

 erlangen soll i). 



Der in China -J und Sibirien ^j vorkommende Sjnrifer Chechiel de Kon. ist nur als Varietät der 

 Art zu betrachten. Einzelne der in der Pete rsburg er Akademie aufbewahrten Originale Stuckenbeeg's stimmen 

 sogar vollständig mit Spirifer speciosus, wie er in der Eifel auftritt, überein, während die asiatische Form im 



1) Pal. Abb von Dames u. Kayseh. III. 3. paff. 15. Fussnote. 



2) DE KoNiNCK, Ball. Acad. de Belg. XIII. 1846. pag. 410. t. 2 f. 1 u. Kayske in Richthofen. China. IV. pag. 87 t 11 f. Z. 



3) Stockenbebg, Mem. de l'Aead. Imp. des sciences de St. Pätersbourg. S^r. 7. XXXIV. No. 1. 1886. 



— 297 - 



