98 



Die Art erweist sieh als nahe verwandt mit dem eben beschriebenen Spirifer mucronatus var. xwslera 

 Hall, der jedoch eine niedrige Area und andere Wölbungsverhältnisse zeigt. Ob auch der Verschiedenheit des sonst 

 den weitesten Schwankungen unterliegenden Umrisses Bedeutung beizumessen ist, lässt sich bei der Spärlichkeit 

 des Materiales zunächst noch nicht entscheiden. Aehnlich ist ferner der durch eine gleich deutliche Sinusfalte aus- 

 gezeichnete Spirifer mesacosUdis, der indes einen breitereu Sinus sowie mehr Eippen aufweist. 



Ganz analoge Verhältnisse zeigt dagegen in dieser Beziehung der bereits erwähnte Spirifer comprimatus 

 ScHLOTH. {Spirifer Boucliardi Muech.) '), wie sich aus einem Vergleiche mit dem Abgüsse des Originalexemplares 

 (Berliner Museum für Naturkunde) ergiebt; auch die breiten, den Sattel begrenzenden Furchen sind wie beider 

 vorliegenden Form vorhanden. Dagegen ist bei letzterer der Unterschied in der Ausbildung der den Sinus begren- 

 zenden Rippen und der übrigen Lateralrippeu erheblich schwächer ausgeprägt als bei der ScHLOTHEiLi'schen Form, bei 

 der die ersteren ganz besonders stark hervortreten. Ferner ist die Brachialklappe bei der letzteren beträchtlich 

 flacher, ein Merkmal, das auch in der ScHLOTHEm'schen Bezeichnung zum Ausdruck kommt; endlich ist die Furche 

 des Sattels etwas tiefer eingesenkt, was indes möglicherweise durch den Altersunterschied der verglichenen Stücke 

 erklärt werden könnte. Für belangloser können auch hier zunächst die Abweichungen im Umrisse angesehen 

 werden. 



Eecht ähnlich kann mitunter auch der an ganz anderer Stelle behandelte Spirifer ziczac A. Eoem. werden, 

 der sich in gut erhaltenen Exemplaren allerdings leicht an seiner Sculptur erkennen lässt, andererseits jedoch ähn- 

 lichen Umriss, ähnliche Wölbungsverhältnisse, gleich breiten Sinus und ebenso eine ganz analoge Falte in letzterem 

 aufweist. Von der EoEMER'schen Art unterscheidet sich die vorliegende besonders durch die auch kleinen Exem- 

 plaren gegenüber erheblich schwächer ausgeprägte Sattelfurche, die bei Spirifer sicsac geradezu eine Spaltung 

 des Sattels bewirkt. Eine weitere Abweichung der vorliegenden Art liegt in den breiteren Begrenzungsfurehen des 

 Sattels, die in Folge dessen den letzteren selbst wieder schmäler als bei der EoEMEE'schen Art erscheinen lassen. 

 Ferner sind die Begrenzungsrippen des Sinus stärker ausgebildet als bei Spirifer ziczac, dessen sämmtliche Rippen 

 ausserdem enger stehen und auch mehr gleichmässig gerundet sind. 



Spirifer Thetidis Barr. 



1848. Spirifer Thetidis Babhande, Hüdinger's Abhandl. II. pag. 176. t. 16 f. 7. 

 1879. „ Thetidis Babbamde, Syst. Sil. V. t. 6 f. 1— C. 



Die durch Baekande zuerst vom Konjeprus beschriebene Form ist neuerdings auch im Greifen- 

 steiner Kalk von Günterod aufgefunden worden (Marburger Sammlung). Die Art schliesst sich in der 

 Ausbildung der den Sinus begrenzenden kräftigen Rippen an Spirifer elegans an. Es lässt sich eine breit- und 

 eine schmalsinuirte Varietät unterscheiden (vergl. Bareande, 1. c. I. f 7a— e gegenüber f. 7f und 1. c. IL f. 1, 2 

 gegenüber f. 3). Stets ist der Sinus bis in die gekrümmte Schnabelspitze hin wahrzunehmen. Der Gestalt des Sinus 

 entspricht die des Sattels, der in der Regel etwas abgeplattet ist. Die Rippen sind kräftig und durch breite 

 Zwischenräume getrennt. Die Zahl derselben schwankt ; während sie bei breiten Exemplaren jederseits etwa 6 beträgt, 

 kann sie nach Baeeande gelegentlich auch bis auf 2 jederseits heruntergehen. 



Die Area ist von mittlerer Höhe ; die grösste Breite liegt meist in der Nähe des Schlossrandes. Die 



1) Spirifer comprimatus Schloth. scheint besonders im unteren Oberdevon Belgiens vorzukommen. Ein angeblich 

 aus der Eife! stammendes Stück wird von Qüenstedt (Brachiopoden. t. 52 f. 45) abgebildet. Indes dürfte hier wohl eine Ver- 

 wechselung vorliegen, da diese leicht kenntliche Art nach Eatser in der Eifel fehlen soll, wie mir selbst auch Eifler Exem- 

 plare nicht bekannt geworden sind. Ebenso fehlt sie auch sonst in Deutschland vollständig. 



— 302 — 



