— (>o 



Auf den älteren gekaininerten Theilen uälien sich der Querschnitt hingegen wie bei dem typischen 

 Ceratites anodis dem Ov.alen. 



Winduugszn nähme: Verhältniss der Höhe der letzten Windung zu der nächst älteren wie 100:65. 



Seh cibenzunahm e: Durchmesser des Fossils und Höhe der letzten Windung verhalton sich wie 100:41. 



Involub ili tat : Die ganze Höhe der vorletzten Windung verliält sich zu ihrem von der letzten Windung 

 verdeckten Theile wie 100 : 45. 



Ceratites laevigntus hat also eine ähnliche Windungs- und Seheibenzuuahmo wie Ceratites enodis, ist 

 aber noch etwas evoluter als dieser. 



Sculptnr: Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal zwischen Ceratites laevigatus und enodis liegt in 

 der Sculptur. Zwar ist bei Ceratites laevigatus die Wohnkammer und der letzte gekammerte Theil ebenfalls 

 glatt, bald aber stellen sich flache Externknoten und Falten in der Nähe des Nabelrandes ein, die sich auf dem 

 vorletzten Umgange zu einer recht kräftigen Diehotom-Sculptnr verstärken. Besonders kräftig sind die Lateralknoteu 

 entwickelt, welche dem echten Ceratites enodis ganz fehlen. Derartige ältere Windungen von Ceratites laevigatvs 

 dürften sich von denen anderer Formen, z. B. von Ceratites compressus, kaum unterscheiden lassen. 



Lobenlinie: Die Lobenlinie weist keine besonderen Merkmale auf. Die Auxiliarzäckchen sind meist 

 deutlicher ausgebildet, als dies bei Ceratites enodis der Fall ist. Auf den letzten glatten Theilen stehen die 

 Kammerscheidewände auffallend eng. 



Dimensionen: Ceratites laevigatus wird im Allgemeinen ebenso gross wie Ceratites enodis. Das 

 grösste Exemplar, das mir vorliegt, hat einen Durchmesser von 125 mm. 



(leologisches Vorkommen: Ueber das Lager von Ceratites laevigatus, der eine recht seltene Form 

 zu sein scheint, welche ich nie selbst gesammelt habe, liegt mir nur eine Angabe vor. Eb. Feäas bemerkt nämlich 

 in den Erläuterungen zu Blatt Neckars u Im etc. der württembergischen geologischen Karte, dass sich in den 

 oberen iVof/osMS-Schichten über der Cycloides-Bituk eine Ceratites enodis ähnliche Form findet. 



Wie ein Stück des Stuttgarter Naturalieu-Cabinets aus Widdern bei Neekarsulm zeigt, ist diese 

 Form aber nichts anderes als der hier beschriebene Ceratites laevigatus. 



Eine eigenthUmliche Form, welche sich an Ceratites laevigatus anlehnt, habe ich als 



Ceratites ex. all', laevigati E. Phil. 



Tat IV [XXXVIl], Fig. 1, 

 abbilden lassen. Dieser Typus ist ursprünglich schwächer sculpturirt als Ceratites laevigatus, behält aber dafür 

 die Sculptur länger bei als dieser. Auch ist die Form etwas flacher und involuter als Ceratites laevigatus. 



11. Ceratites nodosus (Brug.) Schloth. sp. 

 Taf. XIII [XLVI], Fig. 1-4; Taf. XIV [XLVII], Fig. 1, 3. 

 1718. — — ScHEucHZER, Naturhistoris des Schweizerlandes. Zürich. 2. Anfl. 1752. 3. Theil. pag. 259. f. 25. 



1742. — — BoDEGDET, Trait« des p^trifications. Haag. 2. Theil. pag. 70. t. 39 f. 262. 



1755. — — Knorr-Walcb. (In der mir vorliegenden holländischen Ausgabe von 1775. Bd. 2. pag. 46. t. la f. 5.) 



1761. — — Baümer, Dissertatio de montibus argillaceo-calcareis, et argillaceo-gypseis. Actorum Academiae 



electoralis Moguntinae scientiarum etc. Erfurt, pag. 25. t. 2 f. 1—6. 

 1761. — — Wolfabt, Hass. infer. t 7 f. 1, 2; t. 8 f. 6. (Von Bronn erwähnt, mir nicht zugänglich.) 



1774. — — ScHRöTTER, Naturforscher. 



1792. Ammonites nodosa BRUQüiiiRE, Encyclopßdie m^thodique. Paris. I. pag. 43. 



1818. „ unclahts Reinecke, Maris protogaei Nautilos et argonautas vnlgo Cornua Ammonis etc. pag. 86. t. 8 f. 67. 



1820. „ 7iodosus V. Schlotheim, Petrefactenkunde, pag. 67. 



1820. „ dorsuosu.'' v. Schlote., Petrefactenkunde I. pag. 74. 



1823. „ „ v. ScHLOTH., Nachträge zur Petrefactenkunde. IL pag. 106. t 31 f. la, b. 



Paläont. Abb., N. F. IV. (der gdiizen Reihe VIII.) Bd., Heft 4. 9 



— 409 — 53 



