— 71 — 



iuneren Lobeulinie in folgeudeu Hauptpunkten : Nach Quenstedt scheinen zwischen dem äusseren und inneren 

 Theile der Lobenlinie bei CeraUtes nodosus roclit bedeutende Unterschiede zu bestehen, während nach meinen 

 Beobachtungen beide Theile der Lobeulinie hinsichtlich der Form und Zahl iliror Elemente nicht so stark von 

 einander abweichen. 



Von den zahlreichen, aber nicht systematisch wichtigen Abweichungen, welche die Suturen vieler Exem- 

 plare von dem hier zu Grunde gelegten Lobentypus zeigen, möchte ich hier nur einige wenige erwähnen. 



Eine ziemlich häutige Abänderung besteht darin, dass sämmtliche Sättel höher und schmäler werden; die 

 Loben sind alsdann wenig oder gar nicht nach oben eingeschnürt. Durch diese Lobenlinie wird ein Uebergang 

 vermittelt zu den Formen, die als Ceratitcs sjiiiiosus und evoluins beschrieben worden ?ind. Eigeuariig modi- 

 ficirt ist die Lobeulinie eines Exemplares der Gott inge r Universitätssammlung aus den obersten Thouplatten von 

 Echte (Taf. XIII [XLVI], Fig. 3. Bis zum ersten Auxiliarsattel gleichen Loben und Sättel etwa denen des typi- 

 schen Exemplares; der zweite Auxiliarlobus, der bei diesem dem ersten sehr ähnlich ist, ist bei dem Göttinger 

 Stücke merkwürdig flach und nach dem Nabel hin ausgezogen; ausserdem biegt sich die Lobenlinie vom ersten 

 Auxiliarsattel bis zum Nabel in eigeuthümlicher Weise nach rückwärts, wie dies z. B. auch von mehreren juiassi- 

 schen Gattungen angegeben wird. 



In eigenthümlichem Gegensätze zu dem eben besprochenen Stücke der Göttiuger Sammlung steht ein 

 Stück aus Bruchsal (Taf. XIII [XLVI]. Fig. 4), bei dem der gut ausgebildete zweite Hülfssattel erheblich 

 höher als breit ist. Auffallend sind au diesem Stücke auch die besonders kräftigen Zähne der Lobenböden. Auch 

 die Sculptur der Woiiiikammer weicht von der der tvpischen Stücke insofern etwas ab. als die Rippen ungewöhnlich 

 flach und breit werden. 



Mundrand: F. Eömke giebt au, bei einem Exemplare vom Rotzberg bei Hildesheim eine schlitz- 

 förmig verengte Mündung beobachtet zu haben. Das Exemplar, welches der Angabe F. Römers zu Grunde lag, 

 war leider nicht mehr aufzufinden. Ich vermuthe jedoch, dass es ein typischer „Nndostis" war, deren Erhaltufigs- 

 zustand öfters an eine abnorm gebaute Mündung denken lässt. Ich habe mich bereits im allgemeinen Theile ein- 

 gehender darüber ausgesprochen, dass F. Römer wahrscheinlich duich diese eigenthümliche Erhaltung getäuscht 

 worden ist, und dass^ der Mundrand der älteren Typen der iVot^öSMS-Gruppe sicher, der des typischen CeraUtes 

 nodosus höchst wahrscheinlich nicht schlitzförmig verengt war. 



Dimensionen: Die typischen Exemplare von CeraUtes nodosus haben in ausgewachsenem Zustande 

 meistens einen Durchmesser von 140 — 160 mm; doch kommen bisweilen ganz unzweifelhafte Formen der Art mit 

 100 mm Durchmesser vor. Im Allgemeinen ist also CeraUtes nodosus typ. gerade noch einmal so gross als 

 CeraUtes compressus. Das grösste Stück, welches mir vorlag, hatte einen Durchmesser von 200 mm. 



Vorkommen des CeraUtes nodosus typ.: Der typische Ceratites nodosus (Brüg.) Schloth. 

 scheint auf die obere Abtheilung der sogen. Nodosen- und die SemijMrtitiis-Schkhten beschränkt zu sein; nach allem, 

 was ich aus der Literatur, von genau etikettirten Stücken und aus eigener Anschauung weiss, kommen die grossen, 

 breitrückigen Formen mit 3 — 4 stumpfen Faltenrippen noch nicht unter der Cycloides - Baük vor, hingegen 

 scheinen sie bis an die untere Grenze der Lettenkohle zu gehen, also, wenn auch mit verminderter Häufigkeit, 

 auch noch im Setnijiartitus-Uonzont vorhanden zu sein. 



Bereits im Jahre 1860 hat von Strombeck 'j die grossen, breitrückigen Nodosen, bei denen der Externsattel 

 von der Seite nach dem Rücken sich verlegt, als besondere Varietät von den kleineren, flachen Formen getrennt 

 und bemerkt dazu, dass die ersteren nur in den oberen Nodosen-Schichten vorkommen. In Württ embe rg ist das 



1» V. Stroubeck, Ueber die Triasschi oh ten mit Myophoria pes anseiis Schloth. auf der S chaf wei de zu Lüneburg. 

 Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellsch. Bd. 12. 1860. pag. 385. 



— 415 — 



