103 



Stephanites, Sibifitcs iiud Pscudoharpoceras vertroteu. Die Celtitidae der Salt Range bositzou sämmtlioh 

 eine ausgeprägte Sculptur: es kommen gerade und sichelförmig gebogene Kippen, Schaltrippen, dicliotome Rippen 

 und Lateralknoten vor. Die CeUifidne zeichnen sich vor den anderen Ammoneon der Salt Range durch eine 

 vergleichsweise weit einfachere Lobenlinie aus: es sind nur 2 Laterallobeu vorhanden, und die Nabellinie 

 schneidet den ersten Auxiliarsattel, während bei den übrigen Formen meist noch ein grösseres Stück Lobenlinie 

 vom ersten Auxiliarsattel bis zur Nabellinie sichtbar ist. 



Die Celtitidae sind also in der Salt Range typisch vortreten und besitzen bereits alle Eigenthttmlichkeiten 

 der TracJii/ostrnca: kräftige Sculptur und verhältnissmässig einfachen Lobenbau. Anders vorhält es sich jedoch 

 mit dem zweiten Zweige der Trachi/ostrnca, mit den Cernlitidac. 



Ich habe bereits erwähnt, dass die Anwesenheit der Gattung Ceratites in der unteren Trias der Salt nie Gattung zw- 

 Range durchaus unbewiesen ist. Ich will hier versuchen, zu zeigen, dass das Vorkommen von Dinarites, von saii-RaoBe. 

 welcher Gattung 5 Arten durch Waagen angeführt werden, mindestens ebenso problematisch ist. 



Die erste Art von Dinarites, welche Waagen aufführt, ist Dlnarites dimorphus W., die der Gruppe des 

 Dinarifrs glacialis Mojs. angehören soll. Eiue solche Gruppe hat v. Mojsisovics nicht aufgestellt, es ist wohl 

 aber die Gruppe der Binaritcs circiimjiUcati gemeint, der die beiden arktischen Formen angehören, die mit der 

 indischen verglichen werden, Dinarites altus E. v. M. und Dinarites glacialis E. v. M. „The similarity of 

 Dinarites dimorphus to these two species is so striking, that it need not be demonstrated by any words" sagt 

 Waagen. Diese zuversichtliche Behauptung ist für mich sehr deprimirend gewesen, denn ich habe von der 

 schlagenden Aebnlichkeit zwischen den sibirischen Arten und Dinarites dimorphus W. nichts gesehen. Ich sehe 

 auf Waagen's Figur t. 7a f 8 einen Ammoneen, dessen Windungen auf den Planken recht flach sind, 

 mit einer deutlieben Kante zum Nabel abfallen und ebenso von dem flachen Rücken durch eine ziemlieh 

 scharfe Kante getrennt siud. Derartige flache Flanken, welche gegen Nabel und Rücken kantig abgesetzt sind, 

 kommen aber bei Dinarites überhaupt nicht vor. Auch in der Sculptur der Wohukammer lässt sich zwischen 

 „Diiinrites dimorphus W." und den mit ihm verglichenen Olenek -Typen kaum irgend eine Aebnlichkeit 

 erkennen Die Sculptur der indischen Form besteht aus zahlreichen feinen Rippen, die an der Nabelkante beginnen 

 und geradlinig über die Flanken laufen, ohne jedoch den Externtheil zu erreichen. Die arktischen Formen der 

 Dinarites circimqjlicati besitzen hingegen einen äusserst constanten und characteristischen Typus; hier beginnen 

 die Rippen bereits an der Naht, biegen sich bis in die Gegend der Umbilicalknoten nach rückwärts und verlaufen 

 dann leicht sichelförmig gebogen über die Flanken. Auch in der Lobenlinie weicht „Dinarites dimorphus W." 

 von den beiden Olenek-Dinariten ab, da die Loben der indischen Form anscheinend ungezähnt sind. Die einzige 

 Analogie, die ich herausfinden kann, besteht in dem Auftreten einer umbilicalen Knotenreihe auf den jüngeren 

 Windungen. Ich glaube, mit vollem Rechte behaupten zu dürfen, dass die indische Form nicht zu Dinarites 

 gehört; wohin sie zu stellen ist, wird sich wohl einmal ergeben, wenn grössere Materialien von Salt Range- 

 Ammoneen zur Bearbeitung vorliegen, als sie Waagen zu Gebote standen. 



Bei der zweiten Art, Dinarites coronatus W., ist die Sutur unbekannt geblieben, die generische Stellung 

 also fraglich, wie der Autor selber zugiebt. Eine Aebnlichkeit mit Olenek-Dinariten, die Waagen bestimmt, 

 die Form zu Dinarites zu stellen, ist kaum zu bemerken. 



Die dritte Art. Dinarites patella W., wird mit Dinarites? cuccensis E. v. M., Dinarites? Marinonii 

 und Dinarites? TarameUii E. v. M. verglichen, südalpinen Formen, deren Zugehörigkeit zur Gattung Dinarites 

 V. Mojsisovics selbst als fraglich ansieht. Die generische Stellung von Dinarites piatella W. wäre also auch dann 

 noch unsicher, wenn dieser Ammonit den citirten südalpinen Arten ähnlich wäre; was aber durchaus nicht der 

 Fall ist. Dies genügt wohl zur Characterisirung von „Dinarites patella W." 



— 447 — 



