104 



Die vierte Art, Binarites minutus W., ist auf zwei kleine, innere Kerne basirt, welche „Dinariies 

 patella W." nahe stehen sollen. 



Die beiden letzten „Dinariten" der Salt Range, Dinarites evolutus W. und Binarites sinuatus W. 

 sind stark evolute, flache Formen mit ziemlich groben, nach vorn sich biegenden Rippen auf den Flanken; sie 

 erinnern in keiner Weise an Dinarites und gehören vielleicht zu den Celtitidae. Uebrigens sieht Waagen selber 

 die generisehe Stellung dieser beiden Arten als fraglieh an. 



Ich sehe mich zu meinem Bedauern genöthigt, über die Dinariten Waagen's aus der Salt Range ein 

 ebenso scharfes Urtheil fällen zu müssen wie über seine Ceratiten. 



Das Vorkommen der Gattung Dinariies in den untertriadischen Ablagerungen der Salt Range ist nach 

 meiner Auffassung unerwiesen und nach dem Salt Range -Werke Waagen's sogar unwahrscheinlich. In diesem 

 Punkte würden übrigens die untertriadischen Schichten der Salt Range mit denen des Himalaja überein- 

 stimmen, in denen nach Diener die Gattung Dinarites fehlt. 

 ^' n^f'es'^a to"' Die dritte Gattung, die Waagen bei den Ceratitiden aufführt, ist Prioniies. Es sind dies ziemlich dicke, 



Sal t -Ra n £ p- 



massig evolute Formen mit schwach gewölbtem Rücken und breiten, flachen Knoten (bezw. Knotenrippen), welche 

 als Umbilicalknoten aufzufassen sind, da von ihnen ab die Seitenwand zum Nabel abfällt. Das Bezeichnendste für 

 Prionites ist die Lobenlinie. Man bemerkt 3 grosse Sättel, den Externsattel und die beiden Laterales, von denen 

 der erste constant massiger ist als der Externsattel. Der zweite Lateralis umfasst den Umbilicalknoten; zwischen 

 den Nabelknoten und der Naht bleibt constant ein bedeutender Zwischenraum, da die Flanken sehr langsam zur 

 Naht abfallen. Dieser Zwischenraum wird nun in der Sutur nicht von deutlichen Hülfsloben und -satteln ausge- 

 füllt, sondern von einer langen Reihe kleiner „Auxiliarzähnehen" eingenommen, welche durchaus den Eindruck von 

 Sägezähnchen machen. Eine weitere Eigenthümlichkeit der Lobenlinie besteht darin, dass bei einzelnen Arten nur 

 der erste Laterallobus gezackt, Extern- und zweiter Laterallobus hingegen ungezackt sind. Jedoch hat dieses 

 Merkmal geringen generisehen Werth, da es, wenigstens für den zweiten Laterallobus, nicht constant ist. 



Eine derartige Lobenlinie, wie sie Prionites besitzt, ist bei den Ceratitiden bisher noch nicht bekannt 

 geworden, jedoch kommt sie in sehr ähnlicher Form bei anderen Salt Range-Typen vor, welche von Waagen 

 zu den Leiostraca gestellt werden, z. B. bei Prionolobus. Mau vergleiche nur einmal die Suturen von Prionites 

 uherculatus W. (t. 5 f 2c) und Prionolobus rotundatus W. (t. 34 f. Ic), und man wird finden, dass 

 dass beide durchaus nach dem gleichen Schema aufgebaut sind. Uebrigens weichen auch Aspidites, Koninhites 

 u. a. nicht wesentlich von diesem Lobenschema ab. Da nun der „leiostrake" Prionolobus ebenso wie der 

 trachyostrake Prionites Umbilicalsculptur zeigt, so sehe ich keinen Grund ein, beide „Gattungen" so weit von 

 einander zu trennen, wie dies Waagen thut, sondern stelle beide unmittelbar neben einander zu den „Leiostraca' 

 welche später zu besprechen sein werden. 



So weit die Unterfamilie der Dinaritinae bei den Ceratitidae. Die Unterfamilie der Tirolitinae ist nach 

 Waagen in der Salt Range nur durch die einzige Gattung Balatonites vertreten, diese wiederum durch eine 

 einzige Species, welche sich auf ein einziges Fragment aufbaut. Ich halte es nach Waagen's Figur für durchaus 

 unwahrscheinlich, dass sein Balatonites punjdbiensis W. zu dieser Gattung gehört. 



Erstens fehlt der indischen Form der Kiel, der alle Balatoniten (mit, Ausnahme des fraglichen Balatonites 

 golsensis E. v. M.) auszeichnet. Waagen's Salt Range- Art soll zu den Balatonites gemmati gehören, welche 

 Umbilicalknoten, Secundärrippen und Lateraldornen besitzen. Ich kann jedoch bei der Figur von Balatonites 

 punjabiensis W. lediglich einfache, vom Nabel ausstrahlende Rippen mit schwachen Externknoten, aber weder 

 Umbilicalknoten noch Secundärrippen erkennen, obgleich beides im Text erwähnt wird. Nach meiner Auffassung 

 ist auch nicht ein Grund dafür vorhanden, diese Form der Salt Range für einen Balatonites zu halten. 



— 448 — 



