106 



auf, wie Waagen selbst zugiebt; denn er sagt, dass sie „appear, at a first glance, most intimately linked together 

 by a similar external appearance and similar sutural liues". Thatsächlich lässt sich die ceratitoide Sutur aller 

 Salt Range-„LeJos<roca" ohne Mühe auf ein und denselben Grundtypus zurückzuführen. Als typisch dar! man 

 eine Sutur auffassen, wie sie etwa Aspidites arfmosusW. besitzt i). Man bemerkt dort 3 grosse Sättel, einen 

 Extern- und 2 Lateralsätlel ; der Externsattel ist bedeutend schmächtiger als der erste Lateralis. 

 Jenseits des zweiten Lateralis stehen bis zur Naht nur noch kleine „Auxiliarzacken". 



Auf dieses Lobenschema lassen sich sämmtliche Suturen der „Leiosfraca" mit Leichtigkeit zurückführen. 

 Die Abweichungen sind meist nicht sehr bedeutend und werden bedingt durch die Grösse der Art, Aufrollung 

 und das geologische Alter. Bei sehr involuten Formen ist die Reihe der Auxiliarzäckchen länger, bei evoluten 

 kürzer und verschwindet ganz. Bei grossen Typen, wie bei dem grossen Aspidites superbus W., bilden sich aus 

 diesen Zäckchen noch eigentliche Auxiliarsättel und Loben heraus. Und schliesslich steigen bei geologisch jungen 

 Formen die Zacken der Loben an den Wänden der Sättel in die Höhe, wie dies bei Muschelkalk-Ceratiten so 

 häufig beobachtet werden kann. Auch die Form der einzelnen Loben und Sättel unterliegt gewissen Schwankungen. 

 Im Allgemeinen darf man aber sagen, dass die Suturen der Salt R a n g e - „Leiosfraca" nicht stärker von einander 

 abweichen als die Suturen innerhalb der Nodosen-Gruppe des deutschen Muschelkalkes. 



Auch hinsichtlich der Sculptur, soweit eine solche vorhanden ist, sind die Unterschiede innerhalb der 

 „Leiostraca" gering. Die Rippen sind ohne Ausnahme einfach, ungegabelt, hin und wieder sichelförmig und 

 schwellen meist gegen den Nabel zu an. Eine Ausnahmestellung nimmt nur Flemingites insofern ein, als bei 

 dieser Gattung ausser kräftiger Radialsculptur auch eine deutliche Spiralseulptur auftritt. 



Hinsichtlich der Aufrollung, des Querschnittes und der Form des Rückens herrscht zweifellos innerhalb 

 der „Leiostraca" eine gewisse Mannigfaltigkeit. Allein diese ist viel geringer als bei den deutsehen Nodosen, 

 und Uebergänge zwischen evoluten und involuten Formen scheinen in der Salt Range mindestens ebenso häufig 

 stattzufinden wie in der deutsehen Trias. 



Man gewinnt also nach Waagen's Abbildungen den Eindruck, dass die überwiegende Mehrzahl seiner 

 „Leiostraca" einem Formenkreise angehört, etwa wie die Ceratiten der deutsehen Trias alle zu einer Gruppe 

 gehören. Ob man nun den Formenkreis der Salt Rang e-Leios^/aca als Unterordnung, Familie, Gattung oder 

 Gruppe bezeichnet, macht in meinen Augen nicht so viel aus, und darf wohl dem persönlichen Empfinden des 

 Autors überlassen werden. Solange es für Arten, Gattungen und Familien kein staatlich festgestelltes Raummaass 

 giebt, ist es müssig, sich über derartige Fragen zu streiten. 



Uebrigens weicht auch Waagen nicht allzu stark von meiner Auffassung ab, dass die meisten Salt Range- 

 Leiostraca in enger Beziehung zu einander stehen, trotzdem er sagt, dass sie „on a closer examination probably 

 represent very different things". Er betont selbst ^), dass die bezeichnendsten Leiostraca der europäischen Trias, 

 die Arcesfidae. Cladiscitidae und die echten Pinacoceratidae, in der Salt Range fehlen. Die Leiostraca 

 der Salt Range werden von Waagen zu der Unterordnung der Pinacoceratidae gestellt und auf 5 Familien 

 vertheilt, nämlich: 



L Lytoccratidae. 

 IL Pinacoceratidae. 



III. Noritidae. 



IV. Ptychitidae. 



V. Meekoceratidae. 



1) I. c. t. 26 f. Ic. 2) 1. c. pag. 133. 



— 450 — 



