110 



in unserem Sinne, was auch Waagen befürwortet. Die zweite Art, dIeeJcoceras cadoricum E. v. M., aus Binodosus- 

 Schichten, wird von Waagen zu Froptychites gestellt; obue Kenntniss der inneren Windungen lässt sich leider 

 nicht viel sagen, jedenfalls gehört die fragliche Art entweder zu Proptycldtes oder BeyricUtes. Die dritte Art, 

 Meekoceras reuttense Betr. sp., aus Trinodosus-Schichten, ist der Typus von Beyricliltes. Diese Gattung unter- 

 scheidet sich von den echten Meekoceraten der unteren Trias vorwiegend durch den Lobenbau. Ein Auxiiiarsattel 

 ist stets gut individualisirt. 2 weitere wenigstens angedeutet. Ausserdem steigt die Zähnelung der Loben an 

 den Sattelwänden in die Höhe und erreicht nahezu die Sattelköpfe. An die Gattung Meelcoceras erinnert aber 

 noch der Externsattel, der, im Gegensatze zu Ceratites, stets schmächtiger ist als der erste Lateralis. Die drei 

 nächsten Arten, Meekoceras Beneclcei E. v. M., Meekoceras Ragazsonii E. v. M. und Meekoceras corvarense 

 E. V. M., sollen nach ToENamsTi) nicht zu Meekoceras, sondern zu Ceratites gehören. Ich halte es für wahr- 

 scheinlich, dass er Eecht hat, jedenfalls kann mau nur zwischen BeyrichUes und Ceratites schwanken. Die drei 

 letzten Iileekoceraten, Meekoceras maturum E. v. M., Meekoceras EmmricU E. v. M. und Meekoceras xwae- 

 Jlondtmi E. v. M., dürften wohl, solange die inneren Windungen nicht bekannt sind, am besten bei Beyrichites 

 unterzubringen sein. Diese Arten besitzen insofern unter allen Meekoceraten den am weitesten fortgeschrittenen 

 Lobenbau, als auch die Spitzen der Sättel bei ihnen gezackt sind. 



Die Meekoceras-Aiten in v. Mojsisovics' „Mediterranen Cephalopoden" gehören also, soweit sie nicht in 

 anderen Formenkreisen (Ceratites, Projotychites) unterzubringen sind, zur GMnng Beyrichites. Auch G. v. Akthabee 

 beschreibt in seiner „Cephalopodenfauna der Reiflinger Kalke" lediglich Beyrichiten. Da bei seinen beiden neuen 

 Arten Umbilical- und Lateralknoten auftraten und da der Externsattel an Masse kaum hinter dem ersten Lateralis 

 zurücksteht, möchte ich die Frage aufwerfen, ob man es hier nicht mit Ceratiten aus der Gruppe der Ceratites 

 liinodosus v. Hau. zu thun hat. 



Besonders reich sind die Meekoceraten in der von Toula beschriebenen Fauna des Ismid-Golfes ver- 

 treten. TouLA trennt die eng mit einander verknüpften Formen und bringt sie in 3 verschiedenen Gattungen, 

 Beyrichites, Koninchitcs und Nicomedites, unter. Nach meiner Auffassung sind die Unterschiede so gering, dass 

 eine derartige Trennung nicht genügend motivirt erseheint. Ich möchte daher auch die Arten von Koninckites 

 und Nicomedites des Ismid-Golfes zu Beyrichites stellen. Die ganze Gruppe zeichnet sich durch Externsättel 

 aus, die an Grösse und Umfang den ersten Lateralis nicht erreichen; also ein echtes Meekoceraten-Merkmal. 



Von den Meekoceraten des indischen Muschelkalkes, welche Dienek besehrieben hat, stellt der Autor selber 

 3 Arten zu Proptychiies. Die meisten übrigen sind, wie Dienee selbst sagt, nahe mit WIeekoceras reuttense 

 Beye. sp. verwandt, gehören also sicher zu Beyrichites. Eine isolirte Stellung nimmt das etwas fragliche 

 Meekoceras affine E. v. M. ein. Die beiden anderen isolirten Typen, Meekoceras Gangadhara Dien, und 

 Meekoceras Rudra Dien., stehen jedoch Beyrichites so nahe, dass ich sie nicht von dieser Gattung oder Unter- 

 gattung trennen möchte. 



Wir haben also gesehen, dass Meekoceras s. str. nebst den untertriadischen Untergattungen Waagen's 

 {Asxndites etc.) im Muschelkalke fehlt und dass die Meekoceraten lediglich durch die Gattung Beyrichites ver- 

 treten sind. Es fragt sich nun, ob Beyrichites so sicher zu den Leiostraca gestellt werden kann, dass man in 

 Folge dessen auch die gesammten Meekoceraten für leiostrak ansehen darf. Diese Frage ist bisher von sämmtlichen 

 Autoren bejaht worden, ich möchte sie aber trotzdem noch für völlig offen halten. 



Aus dem Bau der Lobenlinie lässt sich die Zugehörigkeit von Beyrichites zu den Leiostraca nicht 

 folgern. Denn die Lobenlinie von Beyrichites unterscheidet sich von der z. B. von Ceratites nur dadurch, dass 



1) Neue Beiträge zur Geologie und Paläontologie der Umgebung von Recoaro etc. II. Die Subnodosus-Schichten. 

 Zeitschr. d. deutsch, geol. Gesellscb. Bd. 50. 1898. pag. 640. 



— 454 — 



